Sök nyheter och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Grovt bedrägeri ogillas i hovrätten

2013-09-08 | Hovrätten över skåne och blekinge

Bedrägeri och annan oredlighet

En hovrättsdom har nu lett till att den tidigare fällande domen för grovt bedrägeri upphävs. Hovrätten över Skåne och Blekinge ändrar tingsrättens dom och ogillar åtalet mot den tilltalade samt samtliga skadeståndsyrkanden. Även avgiften till brottsofferfonden tas bort.

Bakgrund

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom där han dömts för grovt bedrägeri och ålagts betala skadestånd till flera målsägande samt en avgift till brottsofferfonden. Åklagaren hade yrkat fällande dom för en serie kreditköp utan betalningsavsikt, med en total skada om drygt 569 000 kronor. Vid hovrättens prövning bestridde den tilltalade brott och tillbakavisade anklagelserna.

Hovrättens bedömning

Hovrätten har i huvudsak funnit samma bevisning som tingsrätten men har också hållit ytterligare vittnesförhör och utrett teknisk bevisning kring ett digitalt avtal. Domstolen konstaterar att det inte är ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade handlat med bedrägligt uppsåt i samband med kreditköpen. Avseende den påstådda brottsplanen om att skapa kreditvärdighet genom förfalskade handlingar saknas tillräckligt stöd för att den tilltalade skulle ha medverkat till den falska årsredovisningen eller annan förfalskning. Vidare har domstolen funnit den tilltalades förklaringar om telefonabonnemang och varu­beställningar inte styrkta i den omfattning som krävs för en fällande dom.

Ändringar från tingsrätten

Hovrätten ändrar tingsrättens bedömning genom att:

  • Ogilla åtalet för grovt bedrägeri.
  • Ogilla samtliga skadeståndsyrkanden.
  • Upphäva den ålagda avgiften till brottsofferfonden.

Påföljd och kostnader

Eftersom hovrätten ogillar åtalet får den tilltalade ingen påföljd. Alla tidigare yrkade skadestånd återtas och ingen avgift till brottsofferfonden ska betalas. Försvaret i hovrätten ersätts av allmänna medel med 21 903 kronor.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Grovt bedrägeri
Domstol
Hovrätten över Skåne och Blekinge
Överklagat mål
Tingsrättens dom Döld målnr
Dom datum
8 september 2013
Hovrättens utgång
Åtal ogillas; samtliga skadestånd ogillas
Avgift till brottsofferfond
Upphävd
Yrkat skadestånd
Ca 569 434 SEK
Försvararkostnader i hovrätten
21 903 SEK (statsfinansierad)

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

14 oktober 2022

Den tilltalade överklagade sin fällande dom från tingsrätten, men hovrätten över Skåne och Blekinge har i allt väsentligt avslagsvis fastställt tingsrättens beslut utan ändringar. Påföljden – nio månaders fängelse och förverkande av villkorligt medgiven frihet – står därmed fast. Den tilltalade döms även till skadestånd och avgift till brottsofferfonden, och beslut om beslag består. Åklagaren had...

Grovt bedrägeri vid konkurshantering

Bedrägeri och annan oredlighet
Förfalskningsbrott
Brott mot borgenärer m.m.
1+
Artikel
6 augusti 2021

Grovt bedrägeri vid konkurshantering Malmö tingsrätt har dömt den tilltalade för grovt bedrägeri, försök till grovt bedrägeri, oredlighet mot borgenärer, brukande av falsk urkund och brott mot aktiebolagslagen. Domstolen konstaterar att han tömt ett konkursfirman på tillgångar, sedan vilselett konkursförvaltare med falska handlingar för att få ut statlig lönegaranti samt använt sig av någon annan...

10 mars 2021

En hovrätt har i ett överklagat mål om olaga hot, grovt olaga hot, försök till utpressning och försök till grov utpressning fastställt en fängelsedom på två år och nio månader men förklarat två månader av tidigare villkorligt medgiven frihet förverkad. I övrigt står tingsrättens dom fast. Den tilltalade åtalades vid tingsrätten för: Åklagaren yrkade på skärpta påföljder medan den tilltalade yrka...

Grov utpressning och hot i stor omfattning

Brott mot frihet och frid
Bedrägeri och annan oredlighet
Artikel
23 december 2020

Den tilltalade har i Malmö tingsrätt dömts för upprepade fall av grovt olaga hot, olaga hot och försök till utpressning riktade mot flera privatpersoner och deras familjer. Fängelsestraffet sätts till två år och nio månader, och den tilltalade ska betala skadestånd på över 300 000 kronor till de utsatta. Mellan april och juli 2020 skickade den tilltalade hotfulla e-postmeddelanden och sms till...

Grovt bokföringsbrott i byggbolag

Brott mot borgenärer m.m.
Artikel
30 december 2015

Den tilltalade dömdes av Malmö tingsrätt den 30 december 2015 för grovt bokföringsbrott. Tingsrätten fann att årsredovisningen för ett byggföretag innehöll felaktiga upplupna intäkter som förvrängde bolagets ekonomiska ställning. Åtalspunkten om grovt bedrägeri ogillades. Den tilltalade övertog ett aktiebolag som bytte namn till ett byggbolag under början av 2013. I årsredovisningen för räkenska...

16 oktober 2014

En person döms för grovt bedrägeri efter att under våren 2012 ha utnyttjat falska uppgifter för att skaffa företaget god kreditvärdighet och därefter beställt varor på kredit utan avsikt att betala. Fängelsestraffet blev ett år, och skadeståndsanspråken från leverantörerna uppgår till över 200 000 kronor. En person, som i egenskap av styrelseledamot tog över ett bolag i början av 2012, har vid 1...