Tredskodom mot svarande i tvistemål om obetald skuld
2022-11-01 | Göteborgs tingsrätt
En tingsrätt avkunnade den 1 november 2022 en tredskodom mot den svarande, som inte lämnat något svaromål efter att ha förelagts stämning. Käranden beviljades betalning av ett kapitalbelopp, löpande ränta, inkassokostnad samt rättegångskostnad.
Bakgrund
Käranden ansökte om stämning och yrkade betalning enligt bilaga i ansökan. Den svarande förelades att lämna skriftligt svaromål och underrättades om att tredskodom kunde meddelas om svaromål uteblev. Inget svaromål inlämnades, varför käranden begärde tredskodom.
Domslut
Tingsrätten meddelade tredskodom mot den svarande och fastställde följande:
- Kapitalbelopp om 49 586 kronor.
- Ränta på kapitalbeloppet enligt 6 § räntelagen från:
- 31 mars 2020 på 1 000 kronor
- 14 augusti 2020 på 367 kronor
- 10 januari 2021 på 23 944 kronor
- 19 mars 2021 på 6 100 kronor
- 30 april 2021 på 18 175 kronor
Räntan löper till dess full betalning sker.
- Inkassokostnad om 360 kronor.
- Rättegångskostnad om 6 700 kronor, varav 3 900 kronor avser ombudsarvode, med ränta enligt 6 § räntelagen från dagens datum till betalning sker.
Ansökan om återvinning
Den svarande har enligt domstolens anvisningar möjlighet att ansöka om återvinning av tredskodomen. Ansökan ska lämnas in till tingsrätten senast den 1 december 2022.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har i Södertörns tingsrätts dom för grovt bedrägeri vilselett ett par privatpersoner genom en husbilaffär. Enligt domen hade den tilltalade åtagit sig att sälja en husbil för ett överenskommet pris, men genomförde istället en försäljning som gynnade honom personligen. Domen beslutar fängelse i tre månader samt en obligatorisk avgift till brottsofferfonden. I det aktuella fallet ha...
Den tilltalade har dömts för grov olovlig körning, ett brott som enligt trafikbrottslagen anses allvarligt eftersom körkortet vid tidpunkten för gärningen var återkallat. Händelsen inträffade den 17 september 2022 på en väg i Sollentuna kommun. Enligt bevisningen fanns det skriftliga uppgifter om ett beslut om körkortsåterkallelse som levererats till den tilltalades hemadress, vilket entydigt vis...
Fängelse för häleri av stulen personbil Den tilltalade döms för häleri sedan han köpt en personbil som olovligen tagits från ett bolag genom bedrägeri. Tingsrätten fann att köpet skett med uppsåt och att den tilltalade inte agerat i god tro. Som påföljd väntar tre månaders fängelse, en avgift till brottsofferfonden och återlämnande av bilen utan lösen. Åklagaren yrkade att den tilltalade skul...
En man dömdes av Solna tingsrätt för grovt olovligt förfogande och två fall av bedrägeri när han olovligen pantsatte andras smycken hos en pantbank i Kista och Göteborg. Solna tingsrätt meddelade den 9 november 2020 dom mot den tilltalade som enligt åtalet mellan den 5 och 10 september 2018 olovligen pantsatte smycken tillhörande en målsägande och samtidigt vilseledde en pantbank i Kista att be...
Den tilltalade har vid Göteborgs tingsrätt dömts för grovt bedrägeri efter att ha vilselett målsäganden vid köp av en husbil den 9 mars 2011. Tingsrätten fann att den tilltalade saknade betalningsavsikt och betalningsförmåga redan vid avtalet, trots att husbilen kort därefter vidareförsäljs för 280 000 kronor. Påföljden blev skyddstillsyn med föreskrift om vård och behandling samt dagsböter. Dess...