Medhjälp till försök till utpressning bedöms lindrigare i hovrätten
2022-02-10
Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat medhjälp till försök till grov utpressning. Hovrätten ändrade tingsrättens dom för den tilltalade och bedömde gärningen som medhjälp till försök till utpressning, inte som grovt brott. I övrigt lämnades tingsrättens dom i huvudsak fast. Påföljden blev skyddstillsyn med samhällstjänst, där antalet timmar sattes ned till 80. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha motsvarat tre månaders fängelse.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde ett överklagande av tingsrättens dom. Den tilltalade motsatte sig åtalet och yrkade att hovrätten skulle ogilla det samt även avslå skadeståndsyrkandet. Åklagaren yrkade att hovrätten skulle skärpa påföljden genom ett högre antal timmar samhällstjänst.
Av hovrättens dom framgår att den tilltalade i tingsrätten dömts för medhjälp till försök till grov utpressning. Hovrätten prövade samma händelseförlopp men gjorde en annan bedömning av rubriceringen. Enligt hovrätten visade utredningen att den tilltalade måste ha förstått att andra personer avsåg att genom hot eller våld driva in en skuld som målsäganden inte var skyldig att betala när den tilltalade hjälpte dem att bereda sig tillträde till målsägandens bostad. Hovrätten ansåg också att den tilltalade måste ha insett att hans agerande främjade deras brottslighet.
Hovrätten fann däremot inte att det var klarlagt att den tilltalade även måste ha insett att målsäganden skulle utsättas för sådant våld och hot att gärningen skulle bedömas som grovt brott. Därför ändrades rubriceringen från medhjälp till försök till grov utpressning till medhjälp till försök till utpressning som inte var grov.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten tog del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten, och tingsrättens ljud- och bildupptagningar av förhören spelades upp. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning i skuld- och rubriceringsfrågan såvitt avsåg grov utpressning för den andra tilltalade i målet, men gjorde en annan bedömning för den tilltalade i detta sammanhang när det gällde grovhetsbedömningen.
När hovrätten prövade åtalet för rån i samma mål kom den fram till att utredningen inte gav tillräckligt stöd för att den andra tilltalade skulle ha rånat målsäganden i dennes lägenhet den 8 april 2021. Den delen frikändes dock inte för den tilltalade som denna artikel avser, eftersom hovrätten i stället konstaterade att han skulle dömas för medhjälp till försök till utpressning, dock inte grovt. Hovrätten gjorde alltså en viss justering av rättslig klassificering jämfört med tingsrätten.
Domslut och påföljd
Hovrätten ändrade tingsrättens dom så att den tilltalade dömdes för medhjälp till försök till utpressning enligt 9 kap. 4 § första stycket brottsbalken, 9 kap. 11 § brottsbalken i dess lydelse före den 31 maj 2021 samt 23 kap. 1 § och 4 § brottsbalken. Hovrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn med samhällstjänst och satte antalet timmar till 80. Om fängelse i stället hade valts skulle det motsvara tre månaders fängelse.
Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till skyddstillsyn med samhällstjänst i 100 timmar, med ett alternativt fängelsestraff om fyra månader. Hovrätten sänkte alltså antalet timmar samhällstjänst och det alternativa fängelsestraffet.
Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten när det gäller skadeståndets storlek och den tilltalades solidariska ansvar. Avgift till brottsofferfonden och uppgifter om häktning framgår inte av hovrättens dom i den text som har lämnats här. Hovrätten beslutade även att staten skulle svara för viss ersättning till försvararen i hovrätten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för misshandel efter en konflikt med målsäganden i en bostad den 9 april 2025. Tingsrätten ansåg att det var styrkt att den tilltalade lyft upp målsäganden med ett grepp om halsen, vilket orsakade smärta, rodnad på halsen och andnöd. Övriga delar av åklagarens gärningspåstående bedömdes inte som styrkta. Påföljden blev skyddstillsyn med 60 timmars samhällstjänst. Åtalet avsåg...
Vid Kristianstads tingsrätt dömdes den tilltalade för penningtvättsbrott efter att ha hanterat drygt 49 000 kronor som härrört från bedrägerier. Han får skyddstillsyn, ska betala skadestånd till tre målsägande och en avgift till brottsofferfonden. Tingsrätten konstaterade att den tilltalade den 20 mars 2023 i Kristianstad tagit emot tre Swish-överföringar om sammanlagt 49 500 kronor från personer...
Grovt olovlig körning på återkallat körkort Den tilltalade körde en personbil på länsväg 1932 i Hästveda utan att ha rätt att göra det, efter att körkortet hade återkallats. Tingsrätten bedömde gärningen som grov olovlig körning och dömde den tilltalade till dagsböter. Den tilltalade åtalades för grov olovlig körning enligt 3 § 1 st 2 men trafikbrottslagen. Händelsen inträffade den 15 juli...
Medhjälp till försök till grov utpressning vid bostadsintrång Den tilltalade döms för medhjälp till försök till grov utpressning efter att ha hjälpt två medgärningsmän att tränga sig in i målsägandens bostad i Kristianstad och underlättat hot om våld. Hovrätten fastställde tingsrättens dom som innebär skyddstillsyn med samhällstjänst. Under kvällstid knackade den tilltalade på målsägandens dörr...
Två fall av misshandel ger villkorlig dom Den tilltalade har vid två olika tillfällen dömts för misshandel av normalgraden. Första händelsen skedde i målsägandens föräldrahem och andra på en gymnasieskola. Tingsrätten fann att nödvärn inte var styrkt och ådömde villkorlig dom, brottsofferfondavgift samt ersättnings- och återbetalningsskyldighet. Vid det första tillfället nekade den tilltala...