Skyddstillsyn efter hot och ofredande
Nyhetsartikel | 2026-09-01
Den tilltalade döms för ofredande och olaga hot efter ett bråk i en lägenhet den 4 augusti 2024. Tingsrätten fann att åklagaren inte hade visat att han orsakat målsäganden smärta och blåmärken, men att det var utrett att han både hotat henne och utsatt henne för knuffar. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet ska den tilltalade den 4 augusti 2024 ha knuffat målsäganden flera gånger, och vid något eller några tillfällen ska hon ha knuffats in i en dörrkarm. Åklagaren hade i första hand rubricerat gärningen som misshandel, men i andra hand gjort gällande ofredande. För ofredandet angavs att knuffarna varit ägnade att kränka målsägandens frid på ett kännbart sätt. Tingsrätten dömde den tilltalade för ofredande med stöd av händelserna samma dag.
I en separat åtalspunkt gällde att den tilltalade den 4 augusti 2024 ska ha hotat målsäganden genom att säga att han skulle slå sönder henne och klippa henne. Åklagaren gjorde gällande att hotet varit sådant att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Tingsrätten dömde den tilltalade för olaga hot för denna gärning.
Rättens bedömning
Tingsrätten ansåg att målsägandens berättelse var trovärdig och fick starkt stöd av en ljudinspelning från händelsen. Av inspelningen framgick enligt domstolen att den tilltalade var irriterad, uppjagad och arg, att målsäganden bad honom lugna ned sig och att han vid flera tillfällen uttalade hot av typen att han skulle slå sönder henne eller klippa henne. Tingsrätten ansåg också att ljudinspelningen visade att målsäganden flera gånger sa åt honom att sluta knuffa henne, vilket stödde uppgiften att hon utsatts för fysiskt våld.
När det gällde åklagarens påstående att den tilltalade orsakat smärta och blåmärken fann tingsrätten att det inte var tillräckligt utrett. Domstolen pekade på en tidsmässig diskrepans kring fotografierna av skadorna och bedömde att det inte kunde uteslutas att bilderna avsåg skador som inte uppkommit vid den åtalade gärningen. Därför frikändes den tilltalade från misshandel i den delen.
Tingsrätten bedömde däremot att hoten var ägnade att framkalla allvarlig rädsla hos målsäganden, särskilt eftersom de uttalades i hennes hem, av en person hon hade en nära relation till och samtidigt som visst våld förekom. Domstolen ansåg också att knuffarna var ägnade att kränka hennes frid på ett kännbart sätt. Invändningen om provokation lämnades utan avseende, eftersom domstolen inte fann stöd för att sådan provokation förekommit.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för ofredande och olaga hot, båda gärningarna begångna den 4 augusti 2024. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn, och övervakare ska utses av frivården.
Tingsrätten bestämde skadeståndet till 10 000 kronor i kränkningsersättning. Yrkandet om ersättning för sveda och värk avslogs. Den tilltalade ska också betala ränta enligt räntelagen från dagen för brottet till dess betalning sker.
Han ska vidare betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han betala tillbaka 38 277 kronor av statens kostnader. Rätten godkände även ersättning till försvararen och målsägandebiträdet enligt de belopp som angavs i beslutet.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade har enligt Varbergs tingsrätt dömts för våld mot tjänsteman. Domen gäller ett fall där den tilltalade med uppsåt angrep en ordningsvakt på Café Nyfiket i Varbergs kommun. Händelsen, som inträffade den 25 mars 2023, resulterade i att ordningsvakten utsattes för ett strypgrepp som orsakade smärta. Trots att den tilltalade medgett att ha befunnit sig på platsen, förnekades att greppet...
Ringa dopningsbrott vid polisens kontroll Den tilltalade dömdes för ringa dopningsbrott sedan ett förbjudet preparat påträffades i hans urinprov vid en polisinsats i mars 2018. Vid en rutinkontroll av den tilltalade i mars 2018 påvisade analysen från Rättsmedicinalverket boldenon i urinen. Den tilltalade förnekar uppsåtligt intag och hävdar att spår av dopningsmedlet kan komma från ett kost...
Den tilltalade har av Halmstads tingsrätt dömts för grov olovlig körning efter att ha framför en personbil utan giltigt körkort. Domen grundar sig på polisens vittnesmål om identifiering och betraktas som bevisad. Straffet blev dagsböter och en avgift till brottsofferfonden. Åklagaren åtalade den tilltalade för olovlig körning, grovt brott, enligt trafikbrottslagen. I tingsrätten vittnade polism...