Ogillar skadegörelseåtalet och sänker grad av misshandel
2018-09-19
Hovrätten ändrar rubricering och fastställer påföljd
En hovrätt över Skåne och Blekinge har i ett överklagande ändrat delar av en tidigare tingsrättsdom där en person dömts för misshandel, olaga hot och skadegörelse. Den tilltalade överklagade samtliga åtalspunkter och skadeståndskrav, men hovrätten ogillade endast åtalet för skadegörelse och skadeståndskravet från den ena målsäganden samt bedömde en av misshandelsåtalspunkterna som ringa. I övrigt fastställdes tingsrättens dom, inklusive skyddstillsyn med särskild föreskrift om behandlingsprogram.
Bakgrund
Åklagaren åtalade den tilltalade för:
- Misshandel vid två tillfällen i slutet av december 2016.
- Olaga hot vid två tillfällen i slutet av december 2016.
- Skadegörelse mot en bil.
- Ytterligare olaga hot genom meddelanden på sociala medier.
Tingsrätten fällde den tilltalade för samtliga brott och dömde till skyddstillsyn med föreskrift om behandlingsprogrammet IDAP. Den tilltalade ålades även att betala skadestånd till två målsäganden (totalt 28 233 kr) samt avgift till brottsofferfonden.
Hovrättens prövning
Skuld
- Skadegörelse: Hovrätten fann att det inte var styrkt att skadorna på bilen orsakats vid den aktuella tidpunkten och ogillade åtalet för skadegörelse.
- Misshandel och hot i bostad (åtalspunkt 1–3): Hovrätten fann det bevisat att den tilltalade vid två tillfällen utövat misshandel och vid tre tillfällen uttalat hot. Gärningen i sovrummet bedömdes dock som ringa misshandel i stället för misshandel av normalgraden.
- Olaga hot på sociala medier: Hovrätten bedömde att ett inlägg med en emoji av boxningshandskar var ägnat att framkalla allvarlig fruktan och dömde för olaga hot även i denna del.
- Skadeståndskravet från den ena målsäganden (för skadegörelse och hot): Hovrätten ogillade helt detta krav då åtalet för skadegörelse ogillats och hoten inte bedömdes ge rätt till kränkningsersättning.
Påföljd
Hovrätten fastställde tingsrättens påföljd:
- Skyddstillsyn med särskild föreskrift att genomgå behandlingsprogrammet IDAP.
- Övervakare förordnas av frivårdskontoret.
Skadestånd och ränta
- En målsägande ska erhålla 15 000 kr i skadestånd, och hovrätten fastställde olika räntedatum för varje delbelopp enligt målsägandens medgivande.
- Skadeståndsyrkandet från den andra målsäganden ogillades helt.
- Avgift till brottsofferfonden 800 kr kvarstår enligt tingsrättens dom.
Kostnader
Staten ska svara för kostnaderna för försvar och målsägandebiträde i hovrätten enligt domens anvisningar.
Beslut från Tingsrätten
Brott som den tilltalade dömdes för
- Misshandel, 3 kap. 5 § brottsbalken (två tillfällen)
- Olaga hot, 4 kap. 5 § brottsbalken (två tillfällen)
- Skadegörelse, 12 kap. 1 § brottsbalken
- Olaga hot, 4 kap. 5 § 1 st. brottsbalken (ytterligare tillfälle)
Påföljd: Skyddstillsyn med särskild föreskrift (behandlingsprogram IDAP)
Skadestånd: 5 000 kr + 10 000 kr till en målsägande; 8 233 kr + 5 000 kr till annan målsägande
Brottsofferfondavgift: 800 kr
Ersättning till ombud: enligt tingsrättens beslut
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom om grov fridskränkning, men hovrätten över Skåne och Blekinge har den 22 april 2026 fastställt tingsrättens avgörande utan några ändringar. Även tingsrättens sekretessbeslut för bild- och filmmaterial av naken eller sexuell karaktär inom stängda dörrar bekräftas. Åklagaren hade i hovrätten justerat gärningsbeskrivningen genom att förtydliga att våldshan...
Den tilltalade döms för grov fridskränkning efter upprepade kränkningar mot en närstående mellan mars och oktober 2022. Påföljden blir fängelse i ett år och skadestånd på 50 000 kronor. I Helsingborgs tingsrätt har den tilltalade dömts för grov fridskränkning enligt 4 kap. 4 a § brottsbalken. Tingsrätten bedömde att misshandel, två fall av olaga hot, ofredande och sexuellt ofredande mot målsägand...
En dom i Helsingborgs tingsrätt har resulterat i en tredskodom mot den svarande som inte har lämnat något yttrande i målet. Enligt domen ska fordonet återlämnas till borgenären eller, om det inte finns i behåll, ett kapitalbelopp om 113 202 kronor erläggas med en årlig ränta om 24 procent. Den svarande ska dessutom stå för inkasso- och rättegångskostnader. Borgenären ansökte om återlämnande av...
Kärande har väckt talan mot den svarande med yrkande om betalning enligt en fordran framställd i domsbilaga. Den svarande delgavs stämning med föreläggande att inom viss tid yttra sig över käromålet. Det angavs att tredskodom kunde meddelas om inget yttrande inkom eller om yttrandet saknade relevanta skäl för prövning. Den svarande har inte lämnat något yttrande inom förelagd tid. Tingsrätten fi...
En person har dömts vid Hässleholms tingsrätt för misshandel, olaga hot och skadegörelse begångna under december 2016 och januari 2017. Den tilltalade får skyddstillsyn och föreläggs att genomgå behandlingsprogrammet IDAP samt att betala skadestånd till målsägandena och en avgift till brottsofferfonden. Den tilltalade har enligt domen: Tingsrätten dömde till: Den tilltalade åläggs att: