Medhjälp till narkotikabrott ger fängelse
2026-03-13
Den tilltalade dömdes av tingsrätten i Östersund för medhjälp till narkotikabrott efter att ha kört en medåtalad mellan Östersund och Täby i syfte att hämta och transportera 1 915,5 gram cannabisharts. Påföljden blev fängelse i nio månader, förverkande av 5 000 kronor i kontanter och en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Brottsbeskrivning
Enligt åtalet hyrde den tilltalade en bil och körde en annan person från Östersund via Sundsvall till Täby under natten mellan den 27 och 28 november 2025. Vid en fordonskontroll vid en bensinstation i Brunflo, Östersunds kommun, anträffades i bakluckan en ryggsäck innehållande 1 915,5 gram cannabisharts, avsedd för försäljning. Tingsrätten bedömde att den tilltalade agerat medvetet eller i vart fall varit likgiltig inför risken att narkotika transporterades i bilen.
Bevisning
Tingsrätten grundade domen på bland annat:
- Beslagsprotokoll från poliskontroll vid Gulf i Brunflo.
- Hyrbilsavtal och körjournal som visade färdväg och tidpunkt.
- Vittnesmål från en polisman som genomförde fordonstoppet.
- Kommunikationsdata (meddelanden och samtal) mellan den tilltalade och den medåtalade.
- Analys av kontanter som beslagtagits hos den tilltalade.
Påföljd och övriga beslut
Tingsrätten dömde den tilltalade till fängelse i nio månader. Kontanter om 5 000 kronor förverkades som brottsvinst och en avgift på 1 000 kronor ska inbetalas till brottsofferfonden.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En tilltalad har i Östersunds tingsrätt dömts för bidragsbrott efter att ha lämnat oriktiga uppgifter vid ansökan om studiemedel och merkostnadslån. Domen fastställer att den tilltalade med uppsåt lämnat felaktiga uppgifter, vilket lett till att samtliga utbetalningar om 309 895 kronor felaktigt beviljats. Enligt domen har den tilltalade vid 13 separata tillfällen mellan den 15 oktober 2020 och...
I en dom från en svensk tingsrätt har en tilltalad person dömts för rattfylleri enligt 4 § 1 st trafikbrottslagen (1951:649). Den tilltalade erkände brottet, vilket låg till grund för domen. Bevisföringen omfattade bland annat resultatet av ett alkoholutandningsprov, och erkännandet bekräftades av den övriga bevisningen. Domen meddelades av Östersunds Tingsrätt den 14 juli 2022. Domslutet inn...
Östersunds tingsrätt har i en tvistemålsdom slagit fast att den svarande, efter att inte ha inkommit med svaromål, ska betala ett kapitalbelopp om 146 228 kr samt upplupen ränta och rättegångskostnader till Svea Ekonomi AB. Beslutet har meddelats utan huvudförhandling då den svarande inte svarade på överlämnandeskriften. Svea Ekonomi AB begärde betalningsföreläggande mot den svarande med stöd av...
En tingsrätt har beslutat att undanröja ett utslag från Kronofogdemyndigheten och i stället stadfästa en förlikning som ingåtts mellan parterna. Beslutet innebär att den svarande slipper ett tidigare utdömt betalningspåstående, efter att parterna nått en överenskommelse under den skriftliga förberedelsen. Käranden ansökte om betalningsföreläggande med krav på att den svarande solidariskt skulle...
En dom från Östersunds tingsrätt har meddelats där den tilltalade, som var ensam beslutande på sin arbetsplats, döms för brott mot utlänningslagen. Domen gäller en period mellan den 21 november 2016 och den 1 maj 2017, då den tilltalade anställde en utländsk medborgare utan att denne hade giltigt arbetstillstånd. Domstolen konstaterade att uppsåt inte förelegat, men att den tilltalade genom oakts...