Tre bedrägerier med kalenderförsäljning
2026-06-11
Den tilltalade döms för tre fall av bedrägeri efter att ha bjudit ut en kalender till försäljning och tagit emot förskottsbetalningar utan att leverera någon vara. Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn och beslutade också om skadestånd, förverkande av brottsvinst och avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalspunkt 1 avsåg bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken och gällde att den tilltalade hade bjudit ut en kalender till försäljning så att målsäganden förmåtts att i förskott betala 2 440 kronor. Enligt åtalet levererades ingen kalender och den tilltalade hade inte heller någon avsikt att göra det. Gärningen ska enligt åtalet ha ägt rum den 7 november 2025, och tingsrätten dömde för denna gärning.
Åtalspunkt 2 avsåg också bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Där hade den tilltalade enligt åtalet bjudit ut en kalender till försäljning så att målsäganden förmåtts att i förskott betala 2 200 kronor. Även i detta fall levererades ingen kalender och någon avsikt att leverera fanns inte. Gärningen ska enligt åtalet ha ägt rum den 9 november 2025, och tingsrätten dömde för denna gärning.
Åtalspunkt 3 avsåg slutligen bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Den tilltalade hade enligt åtalet bjudit ut en kalender till försäljning så att målsäganden förmåtts att i förskott betala 2 850 kronor. Inte heller här levererades någon kalender, och någon avsikt att göra det fanns inte. Gärningen ska enligt åtalet ha ägt rum den 3 oktober 2025, och tingsrätten dömde för denna gärning.
Rättens bedömning
Den tilltalade har erkänt gärningarna, och erkännandet fick stöd av målsägandenas uppgifter och övrig bevisning i målet. Av utredningen framgår att målsägandena sett en annons på Döld namn om en CAIA-julkalender, att de betalat överenskomna belopp i förskott och att ingen kalender sedan kommit fram. Den tilltalade har också uppgett att det som åklagaren påstått stämde, att det aldrig fanns någon kalender till försäljning och att hon inte avsåg att skicka någon.
Tingsrätten fann därför att åtalet var styrkt och att varje åtalspunkt skulle bedömas som bedrägeri. Rätten tog också upp att den tilltalade tidigare förekommit i belastningsregistret och att Frivården bedömt att risken för återfall var förhöjd samt att det fanns ett övervakningsbehov. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att det fanns särskild anledning att anta att skyddstillsyn skulle bidra till att förhindra nya brott.
Domslut och påföljd
Påföljden bestämdes till skyddstillsyn, och övervakare ska utses av frivården. Tingsrätten fann att det inte fanns anledning att förena skyddstillsynen med samhällstjänst eller dagsböter.
Den tilltalade ska också betala skadestånd till de tre målsägandena. Skadeståndet uppgår till 2 440 kronor till den första målsäganden, 2 200 kronor till den andra målsäganden och 2 850 kronor till den tredje målsäganden. Ränta ska betalas på två av beloppen enligt räntelagen från de angivna datum som framgår av domen. Tingsrätten fastställde dessutom att målsägandena har rätt till betalning ur det som staten får in genom förverkandet.
Rätten beslutade att 7 490 kronor ska förverkas som brottsvinst. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor i avgift till brottsofferfonden. Försvararen fick ersättning av staten, och kostnaden ska stanna på staten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har dömts för häleri sedan hon, tillsammans med en medåtalad, hanterat och försökt sälja en cykel som stulits från målsäganden. Cykeln återlämnades först efter att målsäganden identifierat den via en annons på Facebook Marketplace. Målsäganden anmälde att en cykel stulits från hen. Några dagar senare upptäckte hen samma cykel till salu på Facebook Marketplace. Efter kontakt med säl...
Den tilltalade har vid en trafikhändelse den 8 maj 2024 misstänktes för rattfylleri på Hedvigsborgsgatan i Borås. Under färden uppmättes en alkoholkoncentration i utandningsluften som översteg den lagliga gränsen. Händelsen inträffade efter att den tilltalade hade intagit alkohol med uppsåt att köra fordon. I domen från tingsrätten i Borås framgår det att den tilltalade även erkände användning a...
En hovrätt har i en överklagad dom fastställt den tilltalades skuld för misshandel av normalgraden men sänkt fängelsestraffet från sex till tre månader samt halverat skadeståndet till 12 500 kronor. Hovrätten för Västra Sverige har prövat en överklagad dom från Göteborgs tingsrätt där den tilltalade dömdes för misshandel (3 kap. 5 § brottsbalken) efter att ha använt en glasflaska mot målsägandens...
En tilltalad har i en dom från tingsrätten i Borås dömts till fängelse i 6 månader för misshandel med en glasflaska vid en bussterminal i Svenljunga. Händelsen ägde rum mellan den 18 och 19 maj 2018 och resulterade i att målsäganden fick en fraktur i näsan samt lidit både fysiska och psykiska skador. Den tilltalade inledde en telefonkonversation med en närstående innan ett möte vid bussterminale...
Den tilltalade döms för egenmäktigt förfarande efter att ha brutit upp dörren till den tidigare gemensamma bostaden. Göteborgs tingsrätt anser att besittningsrubbningen var mer väsentlig än skadegörelsen och utdömer villkorlig dom med böter samt skadestånd till målsägaren. I slutet av augusti 2017 uppsökte den tilltalade tillsammans med två stödpersoner den tidigare gemensamma bostaden för att h...