Penningtvättsbrott vid tre tillfällen

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott vid tre tillfällen och får villkorlig dom. Tingsrätten fann att erkännandet stöddes av övrig bevisning och att skadeståndskraven skulle bifallas. Påföljden bestämdes till en ren villkorlig dom utan böter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten gällde frågan penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. En målsägande utsattes den 29 december 2023 för ett bedrägeri, där hon med vilseledande förmåddes föra över 14 000 kronor genom tre Swish-betalningar. Den tilltalade tog emot de tre betalningarna på sitt konto och omsatte därefter pengarna genom banköverföringar. Åtalet avsåg att åtgärderna hade syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott eller till att främja möjligheterna för någon annan att tillgodogöra sig pengarna. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

I den andra åtalspunkten gällde också penningtvättsbrott enligt samma lagrum. En annan målsägande utsattes den 24 november 2023 för ett bedrägeri och förmås då, genom vilseledande, att överföra 5 000 kronor via Swish. Den tilltalade tog emot en Swish-betalning om 5 000 kronor som kunde härledas till bedrägeriet och omsatte därefter pengarna genom Swish-betalningar och banköverföringar. Även här var åtalet att åtgärderna syftat till att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller främja möjligheterna för någon annan att tillgodogöra sig dem. Tingsrätten dömde den tilltalade även för denna gärning.

I den tredje åtalspunkten gällde åter penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. En tredje målsägande utsattes den 18 oktober 2023 för ett bedrägeri, där hon med vilseledande förmåddes föra över 4 000 kronor genom Swish. Den tilltalade tog emot betalningen på sitt konto och omsatte därefter pengarna genom kortköp. Åtalet avsåg att även dessa åtgärder hade varit ägnade att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller främja någon annans möjlighet att tillgodogöra sig dem. Tingsrätten dömde den tilltalade också för denna gärning.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände gärningarna, som avsåg penningtvättsbrott vid tre tillfällen, och medgav skadeståndsyrkandena. Tingsrätten konstaterade att erkännandena stöddes av övrig bevisning i målet och ansåg därför att skuldfrågan var klarlagd. Domstolen dömde därmed den tilltalade för penningtvättsbrott vid tre tillfällen.

Vid straffmätningen bedömde tingsrätten att brottens samlade straffvärde motsvarade omkring tre månaders fängelse. Samtidigt beaktades att den tilltalade var 19 år vid gärningarna. Domstolen ansåg också att det saknades anledning att tro att den tilltalade skulle göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. Att brotten begicks för cirka två och ett halvt år sedan och att den tilltalade tidigare dömts för misshandelsbrott år 2022 ledde inte till någon annan bedömning. Tingsrätten fann därför att påföljden kunde bestämmas till villkorlig dom.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten ansåg att det normalt skulle följa böter, men fann särskilda skäl mot detta med hänsyn till den långa tid som gått sedan brotten, den tilltalades skadeståndsskyldighet och unga ålder vid gärningarna. Påföljden blev därför en ren villkorlig dom.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsägandena med 14 000 kronor, 5 000 kronor och 4 000 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från de angivna datumen. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Försvararens ersättning ansågs skälig och ska betalas av staten.

Fakta