Grov misshandel och misshandel i hovrätten efter överklagande

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om brott som begåtts den 27 juni 2021. Hovrätten ändrade tingsrättens dom för den tilltalade genom att döma honom för grov misshandel i stället för misshandel och bestämde påföljden till ungdomsövervakning i sex månader. I övrigt stod hovrättens avgörande i huvudsak fast i den del som rörde skadestånd till målsäganden.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde först och främst en händelse den 27 juni 2021 där åklagaren påstod att den tilltalade tillsammans med andra personer hade angripit två målsäganden. Enligt hovrättens prövning av den överklagade domen avsåg åtalet dels misshandel av en målsägande, dels misshandel som i hovrätten bedömdes som grov mot den andra målsäganden. Hovrätten utgick från att det hade uppstått bråk vid en skola och att de inblandade hade agerat gemensamt.

Hovrätten noterade att den tilltalade, liksom de andra inblandade, i stora delar hade lämnat uppgifter som motsvarade vad som redovisats i tingsrättens dom. Av utredningen framgick också att filmupptagningar från händelsen hade åberopats. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens redogörelse för filmerna och konstaterade bland annat att en målsägande i ett inledande skede sparkade mot den tilltalade, att den tilltalade därefter tillsammans med andra riktade flera sparkar och slag mot målsäganden, samt att den andra målsäganden senare utsattes för sparkar mot huvudet när han låg på marken. Hovrätten fann att den tilltalade tillsammans med andra hade agerat i samförstånd.

I tingsrätten hade den tilltalade dömts för misshandel av den ena målsäganden. Hovrätten gjorde en annan rubricering och fann att gärningen mot den målsäganden skulle bedömas som grov misshandel. Hovrätten godtog inte invändningarna om nödvärn i den del som avsåg det fortsatta våldet. När det gäller den andra målsäganden fann hovrätten att den tilltalade gjort sig skyldig till misshandel. Någon ändring av denna skuldfråga framgår inte i den överklagade delen annat än att hovrätten påföljdsbestämde utifrån flera brott.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten, inklusive inspelningar av förhör och filmer från händelsen. Rätten lade särskild vikt vid målsägandenas berättelser, som bedömdes som trovärdiga och tillförlitliga. Hovrätten ansåg att deras uppgifter fick starkt stöd av filmerna och också visst stöd av vittnesuppgifter.

Domstolen konstaterade att det var klarlagt att den tilltalade och andra personer deltog i det samlade angreppet och att de agerade tillsammans och i samförstånd. Hovrätten fann att det inte förelåg någon nödvärnsrätt när den tilltalade fortsatte att slå och sparka i de situationer som prövades. För den målsägande som utsattes för den grövre gärningen ansåg hovrätten att våldet hade utövats av flera personer, att målsäganden var försvarslös när han låg på marken och att sparkar mot huvudet hade utdelats. Det gjorde att gärningen bedömdes som grov misshandel.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom på så sätt att den tilltalade dömdes för grov misshandel, i stället för misshandel, den 27 juni 2021. Hovrätten bestämde påföljden till ungdomsövervakning i sex månader. Den tilltalade skulle medverka i verkställighetsplanering och följa den plan som fastställs. Kriminalvården ansvarar för verkställigheten.

Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till ungdomstjänst 80 timmar. Hovrätten gjorde alltså en betydande ändring av påföljden och ersatte ungdomstjänst med ungdomsövervakning. I hovrättens avgörande framgår inte att den tilltalade var häktad eller hur länge.

När det gäller skadestånd gjorde hovrätten samma bedömning som tingsrätten beträffande ersättning till den ena målsäganden och fastställde den delen. För den andra målsäganden bestämde hovrätten skadeståndet till 22 600 kr. Beloppet skulle betalas solidariskt av den tilltalade tillsammans med andra dömda personer. Hovrätten anger också att staten ska stå för kostnaderna för försvararen och målsägandebiträdena. Någon brottsofferfondsavgift anges inte i hovrättens beslut.