Tingsrätten dömer för grov misshandel

Tingsrätten i Uppsala har dömt den tilltalade för grov misshandel efter ett våldsdåd som enligt domen begicks den 27 maj 2026. Påföljden blev fängelse i ett år och sex månader. Den tilltalade ska också, tillsammans med en medtilltalad, betala skadestånd till målsäganden, och den villkorligt medgivna friheten från ett tidigare straff förverkas till den återstående delen.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken och avsåg en gärning som enligt domstolen inträffade den 27 maj 2026. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade och en medtilltalad tillsammans och i samförstånd misshandlat målsäganden genom att utdela flertalet slag och sparkar mot huvud, ansikte och kropp. I åtalet angavs också att en spark utdelats mot målsägandens ansikte när han låg omtöcknad eller avsvimmad på marken efter att ha blivit nedslagen. Händelsen ska ha ägt rum vid en busshållplats i närheten av den plats som angavs i åtalet. Målsäganden uppgavs ha fått smärta, sårskador, blödning, svullnad, blåmärke och käkfraktur.

Domstolen redogör för att den tilltalade erkände misshandel av normalgraden men förnekade grov misshandel. Den tilltalade bestred också att gärningen utförts tillsammans och i samförstånd med den medtilltalade. Åklagaren åberopade övervakningsfilmer, film-PM, fotografier, journalanteckningar och rättsintyg. Vid huvudförhandlingen hördes målsäganden, den tilltalade, den medtilltalade och ett vittne.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsäganden, den tilltalade och den medtilltalade hade rest med samma buss den aktuella kvällen och klivit av vid samma hållplats. Enligt domstolen hade det under bussresan pågått någon form av konflikt mellan den medtilltalade och målsäganden. Efter avstigningen utsattes målsäganden för våld i flera omgångar.

Domstolen ansåg att övervakningsfilmerna visade att den medtilltalade först kom fram till målsäganden och att den tilltalade därefter sprang fram och attackerade honom. Tingsrätten fann att den tilltalade utdelade flera knytnävsslag mot målsägandens ansikte och huvud. Domstolen fann också att den medtilltalade utdelade flera sparkar mot målsägandens kropp, bland annat när målsäganden låg på marken. Därefter fortsatte den tilltalade att slå målsäganden i huvudet. Enligt tingsrätten gav utredningen stöd för att målsäganden åtminstone låg omtöcknad på marken efter att ha blivit nedslagen.

Rätten ansåg att målsägandens uppgifter fick starkt stöd av övervakningsfilmerna och av vittnets berättelse. Domstolen fann att det inte fanns några omständigheter som gav stöd för nödvärn eller annan ansvarsfrihetsgrund. Tingsrätten bedömde vidare att den tilltalade och den medtilltalade hade agerat tillsammans och i samförstånd. Som grund för den bedömningen hänvisade rätten till att våldet pågått under ett utdraget förlopp, att båda fortsatt trots flera möjligheter att avbryta, och att de följt efter målsäganden på platsen.

När det gällde rubriceringen fann tingsrätten att gärningen var särskilt hänsynslös och rå. Domstolen pekade på att två personer utdelat kraftigt våld mot en person, att våldet innefattat slag och sparkar mot huvudet och att en spark hade utdelats mot en försvarslös målsägande som låg på marken. Med hänsyn till omständigheterna bedömde tingsrätten att gärningen skulle rubriceras som grov misshandel. Den tilltalade dömdes därför för grov misshandel enligt åtalet.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till fängelse i ett år och sex månader. Tingsrätten fann att brottets art och straffvärde talade starkt för fängelse och att det inte fanns skäl att välja en icke frihetsberövande påföljd.

Tingsrätten beslutade också att den villkorligt medgivna friheten från ett tidigare fängelsestraff skulle förverkas till återstående del. Vidare beslutades att den tilltalade, om han friges villkorligt från det fängelsestraff han nu avtjänar, omedelbart ska häktas till dess att straffet enligt domen får verkställas.

När det gäller skadestånd ska den tilltalade solidariskt med den medtilltalade betala 41 697 kronor till målsäganden, jämte ränta från den 27 maj 2026 till dess full betalning sker. Tingsrätten fann att gärningen inneburit en sådan allvarlig kränkning att ersättning för kränkning skulle utgå med det yrkade beloppet. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska den tilltalade återbetala 2 401 kronor av kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde till staten.

Fakta i målet