Grovt bedrägeri vid provkörning av bil
2026-04-09
En person har dömts för grovt bedrägeri efter att ha lånat en personbil för provkörning och aldrig lämnat tillbaka den. Tingsrätten anser att den tilltalade vilselett bilfirman om sin avsikt och tillägnat sig fordonet till ett värde av cirka en miljon kronor.
Brott och bakgrund
Den tilltalade besökte bilfirman den 3 december 2018 och ingick ett provkörningsavtal. Avtalet angav att provkörningen skulle vara högst 30 minuter, men den tilltalade ringde senare in och meddelade att han behövde bilen längre. Bilen återlämnades aldrig. Bilfirmans anställda kontaktade polisen när bilen uteblev.
Tingsrätten bedömde att den tilltalade från början haft för avsikt att tillägna sig fordonet utan att betala. Genom att låtsas vara seriös köpare förde han bort bilen, vilket orsakade en ekonomisk skada motsvarande bilens värde.
Yrkanden och bevisning
Åklagaren åtalade för grovt bedrägeri enligt 9 kap. 3 § brottsbalken. Bevisningen bestod av:
• Provkörningsavtal undertecknat av den tilltalade
• Övervakningsbilder från bilfirman
• Vittnesmål från receptionist och polispatrull
• Ekonomiska utredningar och fakturor
Den tilltalade förnekade brottet och menade att han blivit utsatt för frihetsberövande under provkörningen. Tingsrätten fann hans berättelse motsägelsefull och otillräckligt underbyggd. Vittnesmålen och den skriftliga bevisningen visade enligt domen att den tilltalade avsåg att behålla bilen.
Dom och påföljd
Tingsrätten rubricerade gärningen som grovt bedrägeri och fann att värdet av bilen uppgick till cirka en miljon kronor. Mot bakgrund av den långa utredningstiden och den tilltalades ostraffade status beslutades om villkorlig dom med böter. Påföljden blev:
• Villkorlig dom
• 140 dagsböter à 340 kr (totalt 47 600 kr)
• 70 dagsböter anses redan betalda under häktningstid
Skadestånd och övriga kostnader
Utöver påföljden ska den tilltalade ersätta bilfirman med:
• Skadestånd: 77 604 kr plus ränta från gärningsdagen
• Avgift till brottsofferfonden: 800 kr
• Återbetalning till staten för kostnader i målet: 58 415 kr
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den svarande har inte inkommit med något svar i en tvist om obetald fordran och har därför drabbats av tredskodom. Tingsrätten har i dom den 21 mars 2022 fastställt att den svarande ska betala såväl kapitalbelopp och förfallen ränta som löpande ränta, inkasso- och rättegångskostnader. I målet om obetald fordran begärde käranden betalning och understödde sin talan med avtal och fakturaunderlag...
Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott efter att enligt åklagaren olovligen ha innehaft 1,09 gram cannabis och för rattfylleri efter att ha kört bil med 0,40 milligram alkohol per liter utandningsluft. Tingsrätten i Solna utdömer dagsböter och förverkande av narkotikan. Åklagaren har stämt den tilltalade för två brott: Den tilltalade förnekade innehav av narkotika och hävdade att byxorn...
Förare döms för körning mot enkelriktat En person har dömts i en svensk tingsrätt för att ha kört mot enkelriktat på två gator, efter att ha passerat förbudsskyltar. Tingsrätten fann att den tilltalade handlat åtminstone oaktsamt och ådömde penningböter. Den tilltalade körde in på Ibsengatan trots tydliga skyltar om förbjuden färdriktning. Kort därpå körde samma person även mot enkelriktat på e...