Två fall av penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt bankkonto för insättningar om 100 000 kronor respektive 50 000 kronor den 23 oktober 2025. Tingsrätten ansåg att åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal i en punkt som omfattade två separata gärningar. För den första gärningen påstod åklagaren att den tilltalade hade gjort sig skyldig till penningtvättsbrott den 23 oktober 2025 genom att upplåta sitt bankkonto för en insättning om 100 000 kronor, ta emot och förvara pengarna på kontot samt därefter omsätta eller låta annan omsätta delar av beloppet genom överföring. För den andra gärningen gällde samma brottsrubricering och samma datum, men med en insättning om 50 000 kronor och motsvarande hantering av pengarna på kontot.

I båda fallen gjorde åklagaren gällande att åtgärderna syftade till att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller att främja möjligheterna för den tilltalade eller någon annan att tillgodogöra sig dem. I andra hand yrkades ansvar för penningtvättsförseelse om uppsåt inte ansågs styrkt. Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna under förundersökningen men bestred ansvar med hänvisning till bristande uppsåt. Målsägandens skadeståndsanspråk medgavs.

Av utredningen framgår att målsäganden hade utsatts för ett bedrägeri genom vilket pengar förts över från hans och hans företags konton till bland annat den tilltalade. En del av pengarna hade senare tagits i beslag från den tilltalades konto och återförts till målsäganden.

Rättens bedömning

Tingsrätten grundade sin bedömning på målsägandens förhörsuppgifter, den tilltalades uppgifter i polisförhör samt anmälan, kontoutdrag och svar från målsägandens bank. Målet avgjordes utan huvudförhandling.

Domstolen fann det utrett att den tilltalade, på den tid och plats som åklagaren angett, hade upplåtit sitt bankkonto för insättningarna om 100 000 kronor respektive 50 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna samt omsatt eller låtit annan omsätta delar av beloppen genom överföring. Tingsrätten ansåg att åtgärderna uppenbart syftade till att dölja pengarnas ursprung eller främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem.

När det gällde uppsåtet hade den tilltalade i polisförhör berättat att hon trodde sig låna pengar av en bekant till sina barns pappa och att hon inte kände personen som satte in pengarna. Hon uppgav också att hon inte förväntade sig pengarna, inte kontaktade den som skickat dem och inte kontaktade banken. Tingsrätten ansåg att uppgiften om att hon oväntat skulle ha lånat pengar av en för henne okänd person och att några villkor för lånet inte hade diskuterats framstod som så osannolik att den kunde lämnas utan avseende. Domstolen fann därför att den tilltalade hade erforderligt uppsåt och att det objektivt och subjektivt var fråga om två fall av penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 p lagen om straff för penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 100 dagsböter om 310 kronor, totalt 31 000 kronor. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten biföll även målsägandens skadeståndsyrkande. Den tilltalade ska betala 23 898 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 23 oktober 2025 till dess full betalning sker.