Dataintrång ledde till dagsböter

Den tilltalade döms för dataintrång efter att ha tagit del av en målsägandes patientjournal. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att den hade begåtts med uppsåt. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 140 kronor, sammanlagt 7 000 kronor. Skadeståndsyrkandet avslogs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda punkt, dataintrång enligt 4 kap. 9 c § första stycket brottsbalken i lydelsen före den 1 augusti 2026. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen berett sig tillgång till uppgift som var avsedd för databehandling genom att ta del av målsägandens patientjournal. Händelsen uppges ha inträffat den 4 november 2024 i Uppsala kommun. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt. Tingsrätten dömde den tilltalade för dataintrång enligt åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det genom skriftlig bevisning, vittnesuppgifter och den tilltalades egna uppgifter var klarlagt att han olovligen hade tagit del av målsägandens patientjournal vid den tid och plats som angavs i åtalet. Frågan gällde främst om gärningen hade begåtts med uppsåt.

Vittnet, som tidigare varit verksamhetschef för daglig verksamhet i Uppsala kommun, berättade att den tilltalade tidigare hade flyttats mellan verksamheter efter en incident som rörde målsäganden. Hon uppgav också att loggkontroller gjordes regelbundet och att en otillåten slagning noterades i december 2024. När den tilltalade konfronterades ska han ha sagt att det skett av misstag. Vittnet förklarade att BankID krävdes för inloggning i journalsystemet och att man därefter aktivt måste välja verksamhet och brukare. Tingsrätten fann att uppgifterna gav stöd för att den tilltalade inte av misstag kunde ha klickat in på målsägandens journal.

Den tilltalade uppgav å sin sida att han hade fortsatt tillgång till den tidigare verksamheten trots att han inte skulle ha haft det och att han råkade klicka på målsäganden när han var inne i systemet. Han sade också att han själv anmälde händelsen till sin chef och att han inte gjorde några ändringar i journalen. Tingsrätten ansåg dock att hans förklaring var vag och att det framstod som osannolikt att han av misstag skulle ha klickat på just den person som tidigare varit föremål för en incident. Vid en samlad bedömning fann domstolen att det var styrkt att den tilltalade berett sig tillgång till patientjournalen med uppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för dataintrång. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 140 kronor, vilket motsvarar 7 000 kronor.

Målsägandens skadeståndsyrkande om 10 000 kronor för kränkning avslogs. Tingsrätten ansåg att intrånget var kortvarigt och att det inte hade framkommit tillräckligt för att kränkningen skulle anses så allvarlig att ersättning skulle utgå.

Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska också betala tillbaka 4 000 kronor av kostnaderna till staten. Den ersättning som försvararen får av staten uppgår till 5 186 kronor.