Huvudrubrik: Villkorlig dom för kränkande fotografering
2026-06-23
Den tilltalade döms för kränkande fotografering efter att tingsrätten funnit att han olovligen och i hemlighet filmade en person i dennes bostad. Händelsen inträffade den 12 september 2025. Tingsrätten bedömde att gärningen var bevisad och bestämde påföljden till villkorlig dom i förening med dagsböter. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
I målet fanns flera åtalspunkter mot andra personer, men när det gäller den tilltalade avsåg åtalet kränkande fotografering enligt 4 kap. 6 a § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen och i hemlighet filmat målsäganden när målsäganden befann sig inomhus i en bostad. Det påstods ha skett den 12 september 2025.
Tingsrätten redovisade också att den tilltalade i ett tidigare led av samma händelseförlopp hade varit på plats tillsammans med en annan person, men för den tilltalade prövades endast gärningen kränkande fotografering den 12 september 2025. Åtalet gällde alltså en enda brottspunkt mot honom, och den ledde till fällande dom.
Rättens bedömning
Tingsrätten fann att den tilltalade erkänt att han filmade målsäganden i hemlighet medan händelsen pågick, och att detta erkännande stöddes av utredningen. Rätten konstaterade att målsäganden befann sig i en mycket utsatt situation i sin bostad och att filmen visade att den tilltalade i hemlighet dokumenterade honom. Mot denna bakgrund ansåg tingsrätten att gärningen uppfyllde rekvisiten för kränkande fotografering och att den tilltalade skulle dömas i enlighet med åtalet.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för kränkande fotografering den 12 september 2025. Tingsrätten bedömde straffvärdet som motsvarande en månads fängelse, men eftersom den tilltalade var tidigare ostraffad bestämdes påföljden till villkorlig dom i förening med dagsböter. Straffet fastställdes till 40 dagsböter om 80 kronor, vilket ger ett totalt bötesbelopp om 3 200 kronor.
Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Något skadestånd anges inte för honom i den del av domen som gäller honom.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för olovlig körning efter att ha kört en manuellt växlad personbil trots att hans körkortsbehörighet var begränsad till automatväxlad bil. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och dömde honom till penningböter samt en avgift till brottsofferfonden. Åklagaren väckte åtal för en åtalspunkt. Den avsåg olovlig körning enligt 3 § 2 stycket trafikbrottslagen och gärningsdagen ang...