Sök nyheter och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Den svarande döms att betala lån trots påstått bedrägeri

2021-01-14 | Varbergs tingsrätt

Den svarande hävdade att hennes elektroniska underskrift obehörigen använts för att teckna ett lån om 50 000 kronor och att hon aldrig mottagit några pengar eller ingått något avtal. Tingsrätten fann emellertid att hon inte gjort det tillräckligt sannolikt att någon annan använt hennes Mobilt BankID utan hennes medgivande och dömde henne att betala såväl kapitalbelopp som ränta och omkostnader.

Bakgrund: Låneavtalet och förfallna betalningar

Den svarande står som låntagare på ett avtal inhämtat den 28 januari 2019. Avtalet ingicks genom en avancerad elektronisk underskrift med Mobilt BankID och avsåg ett lån på 50 000 kronor. Lånebeloppet utbetalades enligt villkoren, men inga amorteringar eller aviavgifter om 39 kronor per månad erlagt. Efter flera missade betalningar sade långivaren upp lånet till omedelbar återbetalning i september 2019.

Den svarandes berättelse om bedrägeri

Den svarande har förklarat att hon aldrig undertecknat något låneavtal och inte fått några medel utbetalade i sitt namn. Hon uppger att hennes telefon med Mobilt BankID stals i samband med en utlandsresa, där hon överlämnat sina inloggningsuppgifter till en person som bokade flygbiljetter åt henne. En polisanmälan gjordes först flera månader senare, då de obehöriga uttagen av lån uppdagades.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att:

  • Det fanns en giltig avancerad elektronisk underskrift inhämtad via Mobilt BankID.
  • Den svarande inte på ett tillräckligt trovärdigt sätt kunnat visa att underskriften användes obehörigen.
  • Förfarandet kring förlusten av telefonen och tidpunkten för polisanmälan bedömdes som bristfälligt för att styrka obehörigt bruk.

Domstolen fann därför att låneavtalet ska godtas som giltigt fordringsbevis.

Domen och följderna

Tingsrätten förpliktade den svarande att:

  • Betala lånekapitalet 52 325 kronor (inklusive utestående månadsavier och kvarstående belopp).
  • Utge dröjsmålsränta om 24 procent från den 7 september 2019 till full betalning.
  • Ersätta käranden för påminnelseavgifter, inkassokostnader och rättegångskostnader.

Faktaruta
Fakta
Värde
Domstol
Varbergs tingsrätt
Domdatum
14 januari 2021
Parter
Den svarande vs. käranden
Lånebelopp enligt dom
52 325 kr
Årsränta enligt dom
24 %
Påminnelse- och inkassokostnad
300 kr
Rättegångskostnader
31 800 kr

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

22 juli 2020

Den 22 juli 2020 meddelade Varbergs tingsrätt en tredskodom mot den svarande, som inte inkommit med svaromål i rätt tid. Den svarande ska enligt domslutet utge 33 130 kronor i kapitalbelopp till käranden, därutöver upplupen ränta, inkasso- och rättegångskostnader samt fortsatt ränta enligt räntelagen tills full betalning sker. Tingsrätten konstaterade att den svarande inte lämnat något skriftlig...

27 maj 2020

I Varbergs tingsrätt har den svarande ålagts att betala 85 334 kr till käranden med tillhörande ränta, inkassokostnad och rättegångskostnader. Den svarande har hävdat att avtalet ingåtts obehörigen efter ett bedrägeri vid en utlandsresa, men tingsrätten fann bevisningen otillräcklig för att undanröja betalningsansvaret. Käranden har yrkat att den svarande ska betala ett kapitalbelopp om 85 334 k...

10 mars 2020

En privatperson har i tingsrätt dömts att betala nära 42 000 kronor till ett kreditinstitut efter att ha använt sitt BankID vid beviljad kredit. Rätten konstaterar att även om en bedräglig handling kan ligga bakom ansökningarna, är svaranden vårdslös när BankID förvarats i mobiltelefon. Kreditinstitutet ansökte via internet om utgivande av kredit den 26 januari 2019. Ansökan signerades med svara...