Betalningsskyldighet trots påstått bedrägeri
2020-03-10 | Varbergs tingsrätt
En privatperson har i tingsrätt dömts att betala nära 42 000 kronor till ett kreditinstitut efter att ha använt sitt BankID vid beviljad kredit. Rätten konstaterar att även om en bedräglig handling kan ligga bakom ansökningarna, är svaranden vårdslös när BankID förvarats i mobiltelefon.
Bakgrund
Kreditinstitutet ansökte via internet om utgivande av kredit den 26 januari 2019. Ansökan signerades med svarandens mobila BankID. Två dagar senare inkom en begäran om höjd kreditlimit, vilken beviljades. Krediten utnyttjades omedelbart och ingen återbetalning har skett.
Svaranden uppger att en bekant i början av januari hjälpt till att boka flygbiljetter till Grekland och bett svaranden signera med sitt mobila BankID. Efter ankomsten till Grekland ska en tredje person, enligt uppgift tillsänd av bekanten, ha lånat mobiltelefonen under flera timmar. Under denna tid ska obehöriga krediter ha tagits i svarandens namn. En polisanmälan har gjorts men lett till sittande.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten finner inte skäl att ifrågasätta att svaranden kan ha blivit utsatt för bedrägeri. Samtidigt betonas att svaranden förvarat sitt BankID på ett sätt som medfört vårdslöshet. Eftersom ansökningarna skedde genom svarandens inloggning med BankID, bifaller tingsrätten kreditinstitutets yrkande.
Rättens beslut
- Svaranden ska utge ett kapitalbelopp om 41 998,41 kronor till kreditinstitutet med en avtalad årlig ränta om 24 procent beräknad från fordrans förfallodag den 13 maj 2019 till dess full betalning sker.
- Svaranden ska ersätta kreditinstitutets inkassokostnad med 180 kronor.
- Svaranden ska ersätta kreditinstitutets rättegångskostnader med 7 051 kronor jämte ränta enligt lag.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den svarande hävdade att hennes elektroniska underskrift obehörigen använts för att teckna ett lån om 50 000 kronor och att hon aldrig mottagit några pengar eller ingått något avtal. Tingsrätten fann emellertid att hon inte gjort det tillräckligt sannolikt att någon annan använt hennes Mobilt BankID utan hennes medgivande och dömde henne att betala såväl kapitalbelopp som ränta och omkostnader....
Den 22 juli 2020 meddelade Varbergs tingsrätt en tredskodom mot den svarande, som inte inkommit med svaromål i rätt tid. Den svarande ska enligt domslutet utge 33 130 kronor i kapitalbelopp till käranden, därutöver upplupen ränta, inkasso- och rättegångskostnader samt fortsatt ränta enligt räntelagen tills full betalning sker. Tingsrätten konstaterade att den svarande inte lämnat något skriftlig...
I Varbergs tingsrätt har den svarande ålagts att betala 85 334 kr till käranden med tillhörande ränta, inkassokostnad och rättegångskostnader. Den svarande har hävdat att avtalet ingåtts obehörigen efter ett bedrägeri vid en utlandsresa, men tingsrätten fann bevisningen otillräcklig för att undanröja betalningsansvaret. Käranden har yrkat att den svarande ska betala ett kapitalbelopp om 85 334 k...