Ringa vapenbrott vid innehav av tårgasspray

Den tilltalade döms för ringa vapenbrott efter att ha innehaft en tårgasspray utan rätt till det. Tingsrätten fann att innehavet ägde rum den 13 mars 2026 och att den tilltalade saknade tillstånd. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den beslagtagna tårgassprayen förklarades förverkad. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda punkt. Den gällde vapenbrott, ringa brott, enligt 9 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67). Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade innehaft tårgasspray utan att ha rätt till det. Händelsen påstods ha inträffat den 13 mars 2026 i Stockholm. Åklagaren ansåg att brottet skulle bedömas som ringa eftersom tårgassprayen i och för sig omfattas av vapenlagen men har begränsad farlighet och är av mindre allvarlig art. Åtalspunkten ledde till fällande dom.

Den tilltalade förnekade brott på den grunden att uppsåt saknades, men medgav i förhör under förundersökningen de faktiska omständigheterna. Av utredningen framgick att den tilltalade innehade tårgassprayen vid den tid och plats som åklagaren angett och att innehavet krävde tillstånd enligt den dåvarande lydelsen av vapenlagen.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från åklagarens bevisning, som bestod av anmälan, klassificering och bedömning av tårgassprayen, beslagsprotokoll samt den tilltalades egna uppgifter. Domstolen ansåg att det var utrett att den tilltalade hade innehaft en tårgasspray och att tillstånd saknades. Därmed var de objektiva förutsättningarna för ringa vapenbrott uppfyllda.

Frågan blev därefter om gärningen hade begåtts med uppsåt eller oaktsamhet. Den tilltalade uppgav att hon inte kände till att innehavet var olagligt och att tårgassprayen hade funnits i hennes ägo under lång tid. Tingsrätten konstaterade att det krävs att uppsåtet eller oaktsamheten omfattar både själva gärningen och att vapnet är tillståndspliktigt. Domstolen bedömde att den tilltalade utan större svårighet hade kunnat kontrollera om tårgassprayen var tillståndspliktig. Genom att inte göra det ansågs hon i vart fall ha varit oaktsam, och hennes bristande kännedom friade henne inte från ansvar. Den tilltalade dömdes därför för ringa vapenbrott i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

För åtalspunkten om vapenbrott, ringa brott, den 13 mars 2026, blev utgången fällande dom. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 150 kronor, totalt 6 000 kronor.

Tingsrätten biföll också yrkandet om förverkande. Den beslagtagna tårgassprayen förverkades från den tilltalade enligt 9 kap. 5 § vapenlagen (1996:67). Eftersom den tilltalade dömdes för brott med svårare straff än penningböter ska hon dessutom betala avgift till brottsofferfonden, som bestämdes till 1 000 kronor.