Bokföringsbrott gav villkorlig dom

Den tilltalade dömdes för bokföringsbrott efter att ha underlåtit att i tid avsluta den löpande bokföringen med årsredovisning för räkenskapsåret 2023. Tingsrätten bedömde att brottet var av normalgraden och dömde till villkorlig dom i förening med dagsböter. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en åtalspunkt, bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen var den tilltalade formell företrädare för ett aktiebolag och ansvarig för att bolagets bokföringsskyldighet fullgjordes. Det påstods att han hade åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att inte före den 1 juli 2024 avsluta den löpande bokföringen med årsredovisning för räkenskapsåret som löpte ut den 31 december 2023. Årsredovisningen upprättades först den 2 september 2025. Åklagaren menade att rörelsens ekonomiska resultat och ställning därför inte i huvudsak hade kunnat bedömas med ledning av bokföringen. Gärningen påstods ha begåtts med uppsåt eller i andra hand av oaktsamhet. Tingsrätten dömde den tilltalade för bokföringsbrott av normalgraden för gärningen den 1 juli 2024.

Rättens bedömning

Den tilltalade bestritt ansvar men medgav de faktiska omständigheterna. Han förnekade dock att han hade agerat med uppsåt eller oaktsamhet och ansåg att brottet borde bedömas som ringa. Tingsrätten konstaterade genom utredningen att den tilltalade var formell företrädare för bolaget och att årsredovisningen för 2023 inte hade färdigställts före den 1 juli 2024 utan först den 2 september 2025. Rätten fann också att bolagets ekonomiska resultat och ställning därför inte i huvudsak hade kunnat bedömas med ledning av bokföringen.

Domstolen bedömde att den tilltalade som företrädare hade ansvaret för att bokföringsskyldigheten fullgjordes. Att arbetet tidigare hade överlåtits till andra, liksom bristande kunskap eller att bolaget aldrig bedrivit någon verksamhet, befriade honom inte från ansvaret. Eftersom han dessutom hade fått påminnelse från Bolagsverket ansågs han ha informerats om sina skyldigheter. Tingsrätten fann att han hade handlat med uppsåt. Vid rubriceringen noterade rätten att bolaget saknade faktisk verksamhet, vilket talade för ringa brott, men ansåg att förseningens längd var betydande och att gärningen därför skulle bedömas som bokföringsbrott av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för bokföringsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor. Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att den tilltalade var tidigare ostraffad och att det saknades skäl att anta att han skulle begå nya brott. Därför stannade påföljden vid villkorlig dom med dagsböter.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Domstolen godtog ersättningen till försvararen och bestämde att kostnaden skulle stanna på staten. I domen anges även att ett bolag ska åläggas företagsbot, men eftersom denna artikel endast avser den tilltalade redovisas inte den delen närmare.