Grov våldtäkt och barnpornografibrott vid flera tillfällen stod fast i hovrätten

Dold domstol prövade ett överklagande av Dold domstols dom i ett mål om grov våldtäkt, barnpornografibrott, ringa narkotikabrott och penningtvättsbrott. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut i den del som gällde den tilltalade Dolt namn. Han dömdes alltså fortfarande för grov våldtäkt den 18 juni 2023, barnpornografibrott den 18 juni 2023 och ringa narkotikabrott den 23 maj 2023 samt den 18 juni 2023. Hovrätten lämnade också skadestånd, beslag, häktning och övriga följdfrågor oförändrade.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera gärningar som enligt åklagaren hade begåtts i Linköpings kommun under våren och sommaren 2023. Den tilltalade åtalades först för ringa narkotikabrott den 23 maj 2023. Därefter åtalades han för grov våldtäkt den 18 juni 2023 tillsammans med två andra tilltalade, samt för barnpornografibrott samma dag. Tingsrätten hade även dömt honom för ringa narkotikabrott den 18 juni 2023, men i hovrätten framgår att det var denna tingsrättsdom som prövades genom överklagande och att hovrätten fastställde den.

Av hovrättens dom framgår att den tilltalade överklagade tingsrättens dom och yrkade att han skulle frikännas från grov våldtäkt och barnpornografibrott, att gärningen i våldtäktsdelen i andra hand skulle bedömas som våldtäkt av normalgraden samt att skadeståndet skulle sänkas. Han yrkade också att hovrätten skulle sänka straffet. Målsäganden motsatte sig ändring.

Hovrätten redovisade att vissa gärningar inte var överklagade och därmed stod fast i den utsträckning som tingsrätten bestämt. För den tilltalade gällde detta ringa narkotikabrott vid två tillfällen.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma utredning som tingsrätten, bland annat inspelade förhör och filmklipp. Hovrätten konstaterade att det objektivt sett var utrett att händelserna hade gått till på det sätt som åklagaren påstått.

När det gällde grov våldtäkt den 18 juni 2023 fann hovrätten, i likhet med tingsrätten, att den tilltalade tillsammans och i samförstånd hade deltagit i sexuella handlingar med målsäganden. Hovrätten lade särskild vikt vid filmklipp som visade händelseförloppet och vid uppgifterna om att målsäganden var mycket påverkad av narkotika. Hovrätten ansåg att målsäganden befann sig i en särskilt utsatt situation och att hennes möjligheter att freda sin sexuella integritet var klart begränsade. Den tilltalade och de övriga hade otillbörligt utnyttjat detta.

När det gällde barnpornografibrottet den 18 juni 2023 fann hovrätten att det var utrett att den tilltalade hade skildrat målsäganden i pornografiska filmsekvenser. Hovrätten bedömde också att det fanns klart stöd för att han hade uppsåt eller i vart fall likgiltighetsuppsåt i förhållande till att målsäganden var under 18 år. Hovrätten hänvisade bland annat till omständigheter som att målsäganden var 16 år, att hon inte framstod som klart äldre i filmerna och att det funnits flera varningssignaler.

Hovrätten konstaterade att den tilltalade erkänt ringa narkotikabrottet den 23 maj 2023 och att erkännandet stöddes av övrig utredning. Den gärningen lämnades därför också fast.

I den del som gällde ändring av rubriceringen gjorde hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten i fråga om den tilltalades ansvar för grov våldtäkt och barnpornografibrott. Hovrätten fann alltså inte skäl att frikänna honom eller ändra brottsrubriceringarna.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Det innebär att den tilltalade fortsatt döms för ringa narkotikabrott den 23 maj 2023, barnpornografibrott den 18 juni 2023, grov våldtäkt den 18 juni 2023 och ringa narkotikabrott den 18 juni 2023.

Påföljden stod fast som fängelse i fem år. Hovrätten delade tingsrättens bedömning av straffvärde och val av påföljd.

Hovrätten beslutade att den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Det anges att det inte var uppenbart att flyktfara eller recidivfara saknades.

Skadeståndet lämnades också oförändrat. Hovrätten ansåg att de sammanlagda belopp som tingsrätten hade dömt ut var skäliga. Den tilltalade ska därför betala skadestånd till målsäganden med 320 000 kronor och 15 000 kronor enligt tingsrättens dom, med ränta enligt räntelagen. Hovrätten ändrade inte heller beslutet om beslag, och den beslagtagna mobiltelefonen skulle fortsatt vara förverkad. Den tilltalade ska dessutom betala avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för kostnad för provtagning och analys enligt tingsrättens beslut.

Fakta