Skyddstillsyn efter knivinnehav och djurplågeri

Den tilltalade döms för två brott från sommaren 2025. Tingsrätten bedömde knivinnehavet som brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål av normalgraden, och hon döms även för djurplågeri. Påföljden blev skyddstillsyn med föreskrift om vård och behandling.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalsdelen gällde frågan brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Åklagaren hade först yrkat att den tilltalade skulle dömas för grovt brott, men gärningsbeskrivningen avsåg att hon den 18 juli 2025 hade haft en kniv på allmän plats utan att det var befogat. Enligt åtalet skedde detta på en gata i Falköpings kommun. Tingsrätten fann senare att gärningen var styrkt, men inte att omständigheterna var sådana att brottet skulle bedömas som grovt.

I den andra åtalsdelen gällde djurplågeri. Åklagaren anförde att den tilltalade den 26 augusti 2025 hade utsatt sin hund för lidande utan godtagbara skäl. Enligt gärningsbeskrivningen skedde detta vid en hållplats i Skövde kommun. Det påstods att hon slog hunden på huvudet, drog hårt i kopplet, utdelade sparkar mot hundens kropp och/eller slog hunden med en handväska. Åklagaren gjorde också gällande att gärningen begicks med uppsåt eller i vart fall av grov oaktsamhet. Tingsrätten kom fram till att den tilltalade skulle dömas för djurplågeri.

Rättens bedömning

När det gällde kniven konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade innehaft en kniv i en handväska på allmän plats och att innehavet inte varit befogat. Hon hade erkänt gärningen. Frågan blev därför om brottet skulle bedömas som grovt eller som brott av normalgraden. Tingsrätten ansåg att kniven, utifrån det åberopade fotografiet, hade ett skyddat handtag och därför var av särskilt farlig beskaffenhet. Samtidigt ansåg domstolen att det inte hade framkommit sådana omständigheter att innehavet i sin helhet skulle bedömas som grovt. Brottet bedömdes därför som brott mot knivförbudslagen av normalgraden.

I frågan om djurplågeri gjorde den tilltalade gällande att hon inte hade skadat hunden och att det i stället var någon annan som hade måttat sparkar mot hunden. Tingsrätten lade dock vikt vid ett vittnes uppgifter. Vittnet berättade att hon på nära håll hade sett att den tilltalade slog hunden på huvudet, sparkade den, drog hårt i kopplet och slog den med en handväska. Domstolen ansåg att vittnet var trovärdigt och att hennes berättelse var klar och detaljerad. Mot den bakgrunden fann tingsrätten det utrett att den tilltalade uppsåtligen hade utsatt hunden för lidande på det sätt som beskrevs i åtalet. Domstolen ansåg också att lidandet inte varit obetydligt i intensitet eller varaktighet. Därmed dömdes hon för djurplågeri.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, med händelsedatum 2025-07-18, och för djurplågeri, med händelsedatum 2025-08-26. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Tingsrätten föreskrev att hon ska genomgå den vård och behandling som Frivården finner lämplig, och att övervakare ska utses av Frivården.

Tingsrätten biföll också åklagarens begäran om förverkande av kniven. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. När det gäller ersättningen beslutade domstolen att staten ska betala 30 734 kronor till målsägandens ombud eller motsvarande ersättningsberättigad, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt. Kostnaden ska stanna på staten.