Två brott efter cannabisbruk

Den tilltalade döms av Dold domstol för rattfylleri och ringa narkotikabrott efter att ha kört bil med spår av cannabis i blodet. Tingsrätten fann att utredningen visade att hon hade framfört en bil efter ett uppsåtligt intag av narkotika och att hennes förklaring inte bröt den presumtion som analysresultatet gav. Påföljden bestämdes till dagsböter, och hon ska också betala avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för provtagnings- och analyskostnader.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal i en punkt som omfattade två brott. För det första avsåg åtalet rattfylleri enligt 4 § andra stycket trafikbrottslagen, med uppgift att händelsen inträffade den 24 april 2026 på gator och vägar i Örebro län. För det andra avsåg åtalet ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen, med uppgift att den tilltalade olovligen använt cannabis den 24 april 2026 eller en kort tid dessförinnan i Örebro län eller på en annan plats i Sverige.

Den tilltalade förnekade gärningarna. I domen anges att hon har hörts över åtalet. Av hennes uppgifter framgår att hon under förundersökningen sagt att hennes dåvarande sambo utsatt henne för passiv rökning. Vid huvudförhandlingen förklarade hon att en före detta sambo kontaktat hennes mor under sommaren och berättat att han doppat sina cigaretter i cannabisolja och velat sätta dit henne. Hon berättade också att hon och sambon varit ute och eldat och druckit vin den 23 april, att hennes cigaretter tagit slut och att hon tog sambons cigarettpaket.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att ett positivt analysresultat normalt är tillräckligt för att åklagaren ska uppfylla sin bevisbörda när det gäller ett uppsåtligt intag av narkotika. Den tilltalade behövde därför lämna en förklaring som framstod som rimlig. Rätten noterade att hon vid huvudförhandlingen ändrat sin förklaring jämfört med vad hon tidigare sagt till polisen. Den senare förklaringen, att hon skulle ha fått i sig narkotikan utan att märka det, ansågs framstå som märklig.

Tingsrätten fann sammantaget att hennes uppgifter inte bröt den starka presumtion för uppsåtligt brukande som det positiva analysresultatet innebar. Hon dömdes därför för att uppsåtligen ha intagit narkotika. När det gällde rattfylleriet konstaterade rätten att hon därmed hade framfört ett fordon efter uppsåtligt intag av narkotika och att hon i vart fall varit likgiltig inför att narkotikan fanns kvar i kroppen. Hon skulle därför också dömas för rattfylleri.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för rattfylleri, med gärningsdatum 2026-04-24, och för ringa narkotikabrott, med gärningsdatum 2026-04-24 eller en kort tid dessförinnan. För båda brotten blev utgången fällande dom.

Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 80 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 4 000 kronor. Hon ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska hon ersätta staten för kostnad för provtagning och/eller analys med 2 600 kronor. Tingsrätten beslutade även att sekretessbestämmelsen i 21 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen fortsatt ska vara tillämplig på den tilltalades adressuppgifter.