Två fall av penningtvättsförseelse

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsförseelse efter att ha tagit emot pengar på sitt bankkonto och därefter fört vidare beloppen. Tingsrätten fann att han haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brottslig verksamhet och bestämde påföljden till 40 dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I det första åtalet gällde penningtvättsförseelse som enligt stämningsansökan ska ha begåtts någon gång mellan den 11 februari 2025 och den 12 februari 2025 i Uppsala eller annan okänd plats i Sverige. Den tilltalade hade upplåtit sitt bankkonto och mottagit 1 015 kronor på kontot. Därefter överförde han pengarna vidare till annan. Enligt åtalet härrörde pengarna från brott och åtgärderna syftade till att dölja att egendomen kom från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Den tilltalade åtalades för penningtvättsförseelse enligt 6 § lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott, och tingsrätten dömde honom för gärningen.

I det andra åtalet gällde också penningtvättsförseelse enligt samma lagrum. Enligt stämningsansökan hade gärningen begåtts den 23 februari 2025 i Uppsala eller annan okänd plats i Sverige. Även här hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto, tagit emot 620 kronor och därefter överfört pengarna vidare. Åtalet byggde på att beloppet härrörde från brott och att överföringarna syftade till att dölja pengarnas ursprung eller underlätta att de kunde tillgodogöras. Tingsrätten dömde honom även för denna åtalspunkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från utredningen, som bestod av en sammanfattning, konversationer och kontoutdrag. Målsägandena hade enligt domstolen svarat på annonser om en vällingmaskin respektive en brödrost och swishat betalningar som hamnade på ett swishnummer kopplat till den tilltalades konto. Därefter fördes pengarna vidare till andra personer. Rätten konstaterade att båda målsägandena hade utsatts för bedrägeri och att det inte fanns stöd för att den tilltalade själv var den som lurade dem. Däremot ansågs han ha tagit emot betalningarna som alltså hade brottsligt ursprung.

Den tilltalade hade uppgett att han under den aktuella perioden missbrukade, att han hade lånat ut kontot till kompisar och att han inte brukade fråga varifrån pengarna kom. Han hade också sagt att han kan ha fått en del av pengarna själv. Tingsrätten fann att det inte gick att slå fast att han visste att överföringarna från just målsägandena härrörde från brott. Samtidigt ansåg domstolen att han måste ha insett att det innebar en risk för penningtvätt att låta andra använda hans konto, och att han förhållit sig likgiltig till den risken. Därmed bedömdes han ha varit straffbart oaktsam och ha haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott. På den grunden dömdes han för penningtvättsförseelse i två fall.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 50 kronor, vilket motsvarar 2 000 kronor. Domstolen antecknade också att ny påföljd hade bestämts för den nya brottsligheten enligt 34 kap. 1 § första stycket brottsbalken.

Den tilltalade ska betala skadestånd till den ena målsäganden med 1 015 kronor jämte ränta från den 11 februari 2025 och till den andra målsäganden med 620 kronor jämte ränta från den 23 februari 2025. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Försvararen beviljades ersättning av staten, och kostnaden skulle stanna på staten.