Byggentreprenör förpliktas betala efter tvist om fritidshusarbete
2013-07-05 | Halmstads tingsrätt
Halmstads tingsrätt har i en tvistemålsdom slagit fast att den svarande ska utge 56 073 kr till käranden, jämte ränta och rättegångskostnader, efter att ha hyrt in personal för arbete på en fritidsstuga där omfattningen av arbetsinsatsen ifrågasatts.
Bakgrund och tvist
Den svarande, ett byggkommanditbolag, ingick avtal med käranden om att hyra in två arbetare för byggarbete i en fritidsstuga. Uppdraget avsåg ursprungligen en altan men utökades successivt med köksmontering, väggar, fönsterarbeten och övriga byggmoment. Käranden fakturerade för 281,5 timmars arbete plus material, varav bolaget erlade en delbetalning om 28 644 kr. Resterande belopp om 56 073 kr förnekades med hänvisning till självkostnadspris och påstådd oskälig tidsåtgång.
Den svarandes inställning
Den svarande bestred kravet och hävdade:
- Att arbetet bara omfattat det som initialt avtalats, det vill säga altanarbeten.
- Att fritidsstugan var av begränsad storlek och att den fakturerade tidsåtgången var oskälig.
- Att huvudentreprenören hade rätt att styra arbetet och godkänna åtgärder, samt att egna insatser på plats (140 timmar) täckte behovet.
- Bristande underlag för faktureringen, där bolaget ifrågasatte den dagbok som käranden upprättat tillsammans med sina anställda.
- Att ett vittne, en oberoende konsult, bedömt fakturans tidsåtgång som överdriven.
Bevisning och rättegångskostnader
Käranden åberopade tidbok, fakturor och vittnesmål från de två arbetarna som utförde arbetet. Den svarande åberopade konsultens tidsvärdering, bankutdrag och skriftlig kommunikation om påstått självkostnadspris. Tingsrätten fann bevisningen från arbetarna trovärdig och avvisade konsultens beräkning som osäker eftersom denne inte varit på byggarbetsplatsen.
Den svarande dömdes att ersätta käranden med:
- Kapitalbelopp 56 073 kr
- Ränta enligt räntelagen för olika perioder
- Rättegångskostnader om 57 656 kr
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten ansåg att:
- Uppdraget utökats under arbetets gång och att den svarande rimligen insett att fler arbetstimmar krävdes.
- Arbetarna gett detaljerade beskrivningar av utfört arbete och utfallet i tidboken kunde läggas till grund.
- Den svarande inte visat att godkännande skett för att begränsa fakturerad tid till ursprunglig omfattning.
- Den oberoende konsultens tidsberäkning inte kunde styra värdet av arbetet eftersom underlaget var ofullständigt.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En generalentreprenör har i tingsrätten dömts att betala 241 900 kronor plus ränta samt ersätta motparten för rättegångskostnader efter att inte ha åtgärdat fel som påpekats vid tvåårsbesiktning av ett nybyggt småhus. Tingsrätten fann att entreprenören underlåtit att avhjälpa felen trots överenskommelse. Parterna ingick 2011 ett konsumententreprenadavtal enligt ABS 09 för nybyggnation av ett små...
Halmstads tingsrätt har i en tvist mellan en byggmaterialleverantör och en respondent konstaterat att leverantören har rätt till betalning av ett obetalt restbelopp på 43 952 kronor med ränta, samt ersättning för rättegångskostnader om 19 705 kronor. Respondenten hade bestridit leverans och fakturans giltighet men fick inte gehör i domstolen. En byggmaterialleverantör (käranden) har yrkat att re...
Tingsrätten i Halmstad har stadfäst en förlikning där den svarande, ett byggföretag, ålagts att erlägga 19 165 kronor exklusive moms till käranden. Beloppet ska avbetalas med 4 791 kronor per månad från den 30 november 2017. Om betalning dröjer mer än tio dagar blir hela den yrkade summan på 25 460 kronor omedelbart förfallen till betalning. Parterna hade inför tingsrätten kommit överens om en l...
En förlikning mellan parterna i ett tvistemål har stadfästs av Halmstads tingsrätt. Den svarande och dennes bolag ska solidariskt betala 25 000 kronor till käranden senast den 27 juni 2017. Varje part bär sina egna rättegångskostnader. Målet inleddes med att käranden ansökte om betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten. När den svarande och dennes bolag motsatte sig ansökan överlämnades ä...