Respondenten förpliktigad att ersätta byggmaterialleverantör med 43 952 kronor

Ingress:
Halmstads tingsrätt har i en tvist mellan en byggmaterialleverantör och en respondent konstaterat att leverantören har rätt till betalning av ett obetalt restbelopp på 43 952 kronor med ränta, samt ersättning för rättegångskostnader om 19 705 kronor. Respondenten hade bestridit leverans och fakturans giltighet men fick inte gehör i domstolen.

Bakgrund

En byggmaterialleverantör (käranden) har yrkat att respondenten solidariskt ska betala ett kapitalbelopp om 43 952 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 20 februari 2015. Leverantören menar att respondenten beställde och mottog byggvaror den 3 september 2014. Efter avräkning av kreditfakturor återstod enligt leverantörens beräkning 43 952 kronor att betala.

Respondentens bestridande

Respondenten har i sin helhet bestridit kravet. Som grund har respondenten hävdat att leveransdatumet den 17 december 2014, vilket anges i fakturan, är felaktigt och att fakturan är ”allmänt rörig”. Respondenten förnekar att denne mottagit varorna på det angivna datumet och bestrider betalningsskyldighet för det återstående beloppet.

Tingsrättens bedömning och dom

Tingsrätten konstaterar att leverantören inte har åberopat någon leverans den 17 december utan att det datum som står i fakturan är systemgenererat och felaktigt. Genom sammanvägd bevisning i form av faktura, följesedlar och fraktsedlar fann tingsrätten att leverans skedde den 3 september 2014 och att det fakturerade priset är skäligt. Respondenten har inte visat att kapitalbeloppet har betalats.

Tingsrätten förpliktade därför respondenten att:

1. Solidariskt betala 43 952 kronor i kapitalbelopp med ränta enligt 6 § räntelagen från den 20 februari 2015 tills betalning sker.
2. Solidariskt ersätta byggmaterialleverantören för rättegångskostnader om 19 705 kronor (varav 16 905 kronor i ombudsarvode) med ränta enligt 6 § räntelagen från domdagen tills betalning sker.