Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Ung förare döms för rattfylleri

2026-09-02

Den tilltalade döms av tingsrätten för rattfylleri efter att ha kört traktor alkoholpåverkad den 9 augusti 2026. Tingsrätten kom fram till att det var bevisat att han framförde traktorn, trots att han själv förnekade detta. Påföljden bestämdes till 110 dagsböter om 250 kronor, totalt 27 500 kronor, och han ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalspunkten

Åklagaren väckte åtal för rattfylleri enligt 4 § första stycket trafikbrottslagen. Enligt åtalet hade den tilltalade kört traktor efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i hans utandningsluft under eller efter färden uppgick till 0,41 milligram per liter. Gärningen ska ha ägt rum den 9 augusti 2026 på Kyrkogatan i Skurup, Skurups kommun. Den tilltalade medgav att han befann sig i traktorn och att han var berusad, men han förnekade att han hade kört fordonet.

Till stöd för åtalet lades analysresultat och fotografier fram som skriftlig bevisning. Den tilltalade hördes också, och på åklagarens begäran hölls vittnesförhör med polisen Dolt namn.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var klarlagt att den tilltalade befann sig i traktorn samtidigt som han var påverkad av alkohol. Frågan var om han också hade kört traktorn. Domstolen fäste vikt vid polisvittnets uppgifter om att traktorn backade en kort sträcka, omkring en halv meter till en meter, medan den tilltalade satt i förarsätet. Tingsrätten fann inte anledning att ifrågasätta vittnets uppgifter och bedömde att den korta förflyttningen ändå var tillräcklig för att anse att den tilltalade hade framfört traktorn.

Mot den bakgrunden kom tingsrätten fram till att den tilltalade i alkoholpåverkat tillstånd hade kört traktorn och därför skulle dömas för rattfylleri. Domstolen nämnde också att hans ungdom beaktades vid straffmätningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för rattfylleri den 9 augusti 2026. Påföljden bestämdes till 110 dagsböter om 250 kronor, vilket innebär att han ska betala 27 500 kronor. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol
Dold domstol
Domdatum
2026-09-02
Brott
Rattfylleri
Händelsedatum
2026-08-09
Påföljd
110 dagsböter om 250 kr
Totalt bötesbelopp
27 500 kr
Skadestånd
Uppgift saknas
Avgift
1 000 kr till brottsofferfonden
Lagrum
4 § 1 st trafikbrottslagen (1951:649); 29 kap. 7 § 1 st första meningen brottsbalken
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

20 maj 2024

En tilltalad har dömts för att ha kört en traktor på ett otillåtet sätt samt framfört fordonet utan korrekt LGF-skylt under en incident som inträffade den 4 mars 2024 på en gata i Ystads kommun. I domen framgår att gärningen begicks med uppsåt, och den tilltalade erkände det ena brottet men förnekade det andra. Enligt domen framförde den tilltalade en traktor, som bedömdes utgöra ett personfordo...