Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och omsatt pengar som härrörde från ett bedrägeri. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och bestämde påföljden till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning som rubricerades som penningtvättsbrott enligt 4 § lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade någon utsatt målsäganden för bedrägeri genom att falskeligen påstå sig företräda hennes bank och förmått henne att swisha 10 000 kronor från sitt konto till ett annat konto. Den tilltalade skulle enligt åklagaren ha ställt sitt bankkonto till förfogande i samband med bedrägeriet och den 24 september 2025 via internet på okänd plats i Sverige tagit emot pengarna. Därefter skulle han ha omsatt pengarna genom kontantuttag. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, alternativt att främja möjligheten att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

Tingsrätten prövade alltså en enda åtalspunkt och fann den tilltalade skyldig till penningtvättsbrott den 24 september 2025.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den skriftliga bevisningen och förhöret med målsäganden. Av utredningen framgick att målsäganden vilseletts att föra över 10 000 kronor via swish från sitt bankkonto till den tilltalades bankkonto. Överföringen skedde den 24 september 2025 klockan 18.06. Därefter överfördes beloppet klockan 18.09 till ett annat bankkonto tillhörigt den tilltalade och klockan 18.11 fördes det tillbaka till det föregående kontot. Kort därefter gjordes tre bankomatuttag på Rosengård köpcentrum, totalt 10 000 kronor. Domstolen ansåg att detta visade att pengarna härrörde från bedrägeribrott och att åtgärderna hade vidtagits i penningtvättssyfte.

Den tilltalade hade i polisförhör lämnat en förklaring om att han lånat ut sitt kort till en vän och att pengarna skulle ha skickats av vänens föräldrar för att vännen skulle köpa mat. Tingsrätten ansåg att denna förklaring framstod som mycket långsökt. Domstolen fäste vikt vid att den tilltalade inte kunde ge någon närmare information om den uppgivna vännen, att det inte fanns någon sådan person i polisens system och att det inte heller fanns någon anmälan där den tilltalade var målsägande, trots hans uppgift om motsatsen. Domstolen noterade också att pengarna förts fram och tillbaka mellan två av den tilltalades konton kort före uttagen. Sammantaget ansåg tingsrätten att invändningen kunde lämnas utan avseende och att det inte gick att dra någon annan rimlig slutsats än att den tilltalade själv vidtagit åtgärderna med insikt om att pengarna härrörde från brott. Åtalet ansågs därför styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott den 24 september 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Med hänsyn till gärningens allvar och den tilltalades ekonomi förenades den villkorliga domen med 40 dagsböter om 50 kronor, totalt 2 000 kronor.

Tingsrätten biföll skadeståndsyrkandet i den del som avsåg de 10 000 kronor som målsäganden vilseletts att föra över. Den tilltalade ska därför betala 10 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 24 september 2025. Däremot avslogs yrkandet om kränkningsersättning, eftersom domstolen ansåg att den aktuella gärningen inte utgjorde en sådan allvarlig kränkning som ger rätt till sådan ersättning. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.