Långvariga sexualbrott mot barn

Den tilltalade döms av Döld domstol till elva års fängelse för flera grova sexualbrott mot ett barn. Domstolen har funnit att målsägandens uppgifter varit trovärdiga och att de fått stöd av övrig bevisning, bland annat vittnesmål, teknisk bevisning och sökningar i den tilltalades mobiltelefon. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 1 260 000 kronor och vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde åtta punkter. Den första gällde grov våldtäkt mot barn den 27 januari 2026, då den tilltalade enligt åtalet genomförde vaginalt samlag med målsäganden, som då hade fyllt 15 men inte 18 år. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde för grov våldtäkt mot barn.

Den andra åtalspunkten gällde grov våldtäkt mot barn den 28 januari 2026. Enligt åtalet genomförde den tilltalade oralt samlag med målsäganden och annan sexuell handling jämförlig med samlag. Tingsrätten fann att även denna gärning var styrkt och dömde för grov våldtäkt mot barn.

Den tredje åtalspunkten gällde grov våldtäkt mot barn under perioden 30 december 2024 till 20 januari 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade vid flera tillfällen genomfört vaginalt och oralt samlag med målsäganden, som då inte hade fyllt 15 år. Tingsrätten fann att det var styrkt att den tilltalade under den aktuella perioden vid flera tillfällen genomförde vaginala samlag med målsäganden, men inte att oralt samlag förekom vid mer än ett tillfälle. Även här dömdes den tilltalade för grov våldtäkt mot barn.

Den fjärde åtalspunkten gällde grov våldtäkt mot barn under perioden 30 juni 2021 till 29 december 2024 samt 21 januari 2025 till 15 oktober 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade vid ett stort antal tillfällen haft vaginalt och oralt samlag med målsäganden, som under huvuddelen av perioden var under 15 år. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde för grov våldtäkt mot barn.

Den femte åtalspunkten gällde grov våldtäkt mot barn under perioden 16 oktober 2025 till 30 november 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade vid flera tillfällen genomfört vaginalt och oralt samlag med målsäganden, som då hade fyllt 15 men inte 18 år. Tingsrätten fann att tre vaginala samlag var styrkta, men inte något oralt samlag under samma tidsperiod. Den tilltalade dömdes för grov våldtäkt mot barn.

Den sjätte åtalspunkten gällde försök till grov våldtäkt mot barn under perioden 1 januari 2023 till 31 december 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade vid flera tillfällen försökt genomföra analt samlag med målsäganden, som under huvuddelen av perioden var under 15 år och i slutet hade fyllt 15 men inte 18 år. Tingsrätten fann att två försök var styrkta och dömde för försök till grov våldtäkt mot barn.

Den sjunde åtalspunkten gällde grovt sexuellt övergrepp mot barn under perioden 28 juni 2016 till 28 juni 2018. Enligt åtalet visade den tilltalade sin penis för målsäganden, som var under 15 år, och förmådde henne att ta på den. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde för grovt sexuellt övergrepp mot barn.

Den åttonde åtalspunkten gällde sexuellt ofredande under perioden 28 juni 2016 till 27 juni 2018. Enligt åtalet ofredade den tilltalade målsäganden genom att visa sin penis för henne inne i ett stängt utrymme. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde för sexuellt ofredande.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste avgörande vikt vid målsägandens berättelse. Domstolen beskrev den som detaljrik, levande, konsekvent och i huvudsak fri från motsägelser och överdrifter. Barnförhören ansågs ha genomförts på ett kompetent sätt, med öppna frågor, och målsägandens berättelse hade enligt tingsrätten stöd i övrig bevisning.

Som stödbevisning nämndes bland annat att spermier och sperma påvisats i målsägandens underkläder och på föremål i bostaden, att DNA-resultat talade extremt starkt för att materialet kom från den tilltalade, samt att hans mobiltelefon innehöll sökningar som stämde överens med målsägandens uppgifter. Vittnen berättade också om hur målsäganden tidigare hade anförtrott sig till dem och hur hon reagerade när hon berättade för skolpersonal och socialtjänst.

Den tilltalade förnekade samtliga gärningar och invände bland annat att han saknat möjlighet att begå brotten. Tingsrätten godtog inte hans invändningar och fann att de inte förtog värdet av målsägandens uppgifter. Domstolen ansåg sammantaget att det var styrkt att den tilltalade hade agerat på det sätt som åklagaren påstått.

Tingsrätten bedömde vidare att samtliga gärningar under åtalspunkterna 1 till 7 skulle bedömas som grova. Skälen var att den tilltalade hade visat särskild hänsynslöshet och råhet, att relationen mellan honom och målsäganden var ett nära familjeförhållande, att gärningarna i huvudsak skett i hemmet och att brottsligheten varit systematisk.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i 11 år. Tingsrätten beslutade också att han ska vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 1 260 000 kronor jämte ränta från den 28 januari 2026. Av beloppet avser 1 200 000 kronor kränkningsersättning och 60 000 kronor sveda och värk.

Han ska även betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Beslagen av mobiltelefon samt kläder, sängkläder och sarong ska bestå till dess domen vunnit laga kraft.