Bokföringsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för bokföringsbrott efter att bokföringen i ett bolag inte avslutades med årsredovisning i tid. Tingsrätten fann att den tilltalade, som var styrelseledamot, hade ett ansvar för bokföringen och att underlåtenheten utgjorde oaktsamhet. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda punkt och avsåg bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade och en annan företrädare för ett bolag i Nacka kommun varit ansvariga för att bokföringsskyldigheten fullgjordes. Åklagaren gjorde gällande att de inte hade avslutat den löpande bokföringen med årsredovisning för räkenskapsåret 2021-05-06 till 2021-12-31 före den 1 juli 2022. Årsredovisningen upprättades först 2023-07-14. Brottet angavs ha begåtts den 2022-07-01.

I domen prövades endast den tilltalades ansvar. Tingsrätten konstaterade att den tilltalade hade varit styrelseledamot under den aktuella perioden och att bolagets bokföringsskyldighet därför omfattade honom. Den tilltalade invände att utseendet som styrelseledamot var ogiltigt och att han i vart fall inte hade haft någon faktisk roll i bolagets arbete. Han gjorde också gällande att ansvaret för bokföringen hade lagts på den andra företrädaren. Tingsrätten godtog inte invändningen om att styrelseuppdraget var ogiltigt och fann att den tilltalade ändå hade haft ett ansvar för bokföringen.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att bokföringsskyldigheten hade åsidosatts eftersom årsredovisningen inte hade lämnats in i tid. Domstolen byggde sin bedömning på den skriftliga bevisningen och parternas egna uppgifter. Det framhölls att årsredovisningen kom in till Bolagsverket drygt ett år för sent.

När det gällde den tilltalades skuldfråga bedömde tingsrätten att han hade haft skäl att misstänka att allt inte stod rätt till och att han borde ha kontrollerat varför årsredovisningen inte gavs in. Domstolen lade vikt vid att han tidigare hade undertecknat bolagets årsredovisningar och därmed måste ha känt till att en årsredovisning skulle upprättas och undertecknas. Eftersom han inte hade vidtagit några kontrollåtgärder eller ställt frågor till den andra företrädaren fann tingsrätten att han hade åsidosatt bokföringsskyldigheten genom oaktsamhet. Åtalet ansågs därför styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 710 kronor, totalt 28 400 kronor. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor.