Penningtvättsbrott gav villkorlig dom

Den tilltalade döms av tingsrätten för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot 9 845 kronor på sitt bankkonto och därefter låtit pengarna tas ut. Brottet bedöms ha begåtts den 19 september 2025. Påföljden bestäms till villkorlig dom i förening med dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden, och samma belopp förverkas som brottsvinst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal i en punkt. Den gällde penningtvättsbrott enligt 3 § 1 stycket 1 punkten lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade okänd gärningsman den 19 september 2025 genom vilseledande förmått målsäganden att överföra 9 845 kronor till den tilltalades bankkonto. Den tilltalade hade därefter upplåtit och tagit emot pengarna på kontot och sedan omsatt i vart fall delar av dem, eller låtit annan göra det, genom bankomatuttag. Åtgärderna påstods ha syftat till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Åklagaren gjorde också i andra hand gällande penningtvättsförseelse enligt 6 § andra stycket samma lag, men tingsrätten prövade åtalet som penningtvättsbrott och dömde för det brottet.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att utredningen visade att målsäganden den 19 september 2025 swishade 9 845 kronor till ett konto som tillhörde den tilltalade och att detta skedde efter att målsäganden utsatts för ett brott. Rätten ansåg också utrett att det från den tilltalades konto gjordes uttag om sammanlagt 9 800 kronor omkring en halvtimme efter swishen. Därmed var det visat att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet och att penningtvättsåtgärder hade vidtagits.

Den tilltalade nekade till gärningen och uppgav bland annat att hon festat mycket och inte mindes mottagandet av swishen eller uttagen. Hon kunde inte förklara hur uttagen gått till. Tingsrätten ansåg det osannolikt att hon helt skulle ha saknat kännedom om både swishen och bankomatuttagen. Det framkom inte att någon annan haft tillgång till hennes bankomatkort eller kod, och rätten fann det långsökt att den eller de som utsatt målsäganden för brott skulle ha fört över pengar till någon som de sedan inte kunde få ut dem från. Sammantaget ansåg tingsrätten att det fick hållas för visst att den tilltalade hade upplåtit sitt konto och själv eller genom annan tagit ut pengarna.

Rätten bedömde att den tilltalade måste ha insett risken för att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet och att åtgärderna syftade till att dölja detta eller främja möjligheten att tillgodogöra sig pengarna. På den grunden dömdes hon för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 340 kronor, vilket sammanlagt innebär 13 600 kronor.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 9 845 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 19 september 2025 till dess full betalning sker. Hon hade medgett skadeståndsyrkandet.

Tingsrätten biföll också åklagarens yrkande om förverkande. Beloppet 9 845 kronor förverkas från den tilltalade som brottsvinst. Rätten fastställde samtidigt att målsäganden har rätt till betalning ur de förverkade medlen med samma belopp. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.