Grov narkotikasmuggling ledde till fängelse

Den tilltalade döms för grov narkotikasmuggling efter att en försändelse med kokain förts in till Sverige utan att anmälas till Tullverket. Tingsrätten fann att utredningen var tillräcklig för att styrka att den tilltalade var den som skulle ta emot narkotikan, och bedömde gärningen som grov med hänsyn till mängden narkotika. Påföljden bestämdes till fängelse i tre år, och den tilltalade ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg grov narkotikasmuggling den 5 februari 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade, ensam eller tillsammans och i samförstånd med annan okänd person, inte anmält 201,8 gram kokain till Tullverket i samband med införsel till landet. Gärningen påstods ha skett på FedEx i Helsingborgs stad och eller på annan okänd plats i Sverige. Åklagaren gjorde gällande att brottet var grovt eftersom det avsett en särskilt stor mängd narkotika och att gärningen begicks med uppsåt.

I andra hand yrkade åklagaren ansvar för medhjälp till grov narkotikasmuggling. Denna alternativa gärning påstods ha bestått i att den tilltalade lånade ut sitt namn och adressuppgifter för att stå som adressat på försändelsen samt tillhandahöll en brevbox som försändelsen skulle levereras till. Den uppgiften angavs ha inträffat mellan den 26 januari och den 9 februari 2026. Även denna gärning påstods vara grov på grund av den stora mängden narkotika och vara begången med uppsåt.

I bakgrunden till åtalet framkom att ett paket fördes in till Sverige den 5 februari 2026 och anlände till FedEx terminal i Helsingborg. Paketet var adresserat till den tilltalade på en brevbox i Stockholm. Det hade hämtats i Malaga i Spanien och skickats via Nederländerna till Helsingborg innan det togs i beslag av Tullen i Upplands Väsby. I paketet fanns en skrivare, och i skrivaren låg två emballage med sammanlagt 201,8 gram kokain.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att narkotika hade förts in i Sverige från utlandet utan att anmälas. Domstolen lade vikt vid att paketet var adresserat till en brevbox som den tilltalade hade aktiverat kort tid före försändelsen och att han senare också kvitterat ut nyckeln till brevboxen. Rätten ansåg att det framstod som osannolikt att någon skulle skicka ett så värdefullt parti narkotika till en person utan dennes kännedom eller att någon utan skäl skulle känna till både den tilltalades brevbox och dess uppgifter. Rätten ansåg därför att omständigheterna med styrka talade för att den tilltalade var avsedd att ta emot paketet.

Tingsrätten beaktade också den tilltalades personliga förhållanden, bland annat uppgifter om skuldsättning och missbruk, och ansåg att detta gav motiv och möjlighet att medverka i gärningen. Domstolen hänvisade även till att det kort tid efter den aktuella beslagtagningen fanns ytterligare en försändelse adresserad till den tilltalade som innehöll kokain. Den omständigheten ansågs förstärka bilden av att det funnits en avsikt att han skulle ta emot eller hämta ut narkotika.

Domstolen ansåg inte att den tilltalades egna uppgifter om brevboxen och övriga omständigheter försvagade åtalet på något avgörande sätt. Tingsrätten fann att hans förklaringar inte var trovärdiga och att utredningen sammantaget visade att han begått den åtalade gärningen. Eftersom han bedömdes ha haft rollen som mottagare av narkotikan ansågs han vara medgärningsman och inte bara medhjälpare. Gärningen rubricerades därför som grov narkotikasmuggling.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grov narkotikasmuggling den 5 februari 2026. Straffet bestämdes till fängelse i tre år. Tingsrätten ansåg att annan påföljd än fängelse inte var aktuell.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Tingsrätten fann att det förelåg risk för fortsatt brottslighet och att det inte var uppenbart att skäl mot häktning fanns.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna, och ersättning till försvararen beviljades enligt den redovisade ersättningen.

Fakta