Förberedelse till mord och grovt vapenbrott ändrades i hovrätten

Dold domstol har i ett överklagat mål prövat tingsrättens dom mot den tilltalade. Hovrätten ändrade domen på så sätt att den tilltalade dömdes för förberedelse till mord under tiden den 6–9 mars 2023 i stället för den 4–9 mars 2023, och hovrätten ogillade åtalet för penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till fängelse i 7 år. Tingsrättens dom ändrades alltså delvis.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde först och främst åtalet för förberedelse till mord. Enligt hovrätten hade den tilltalade, tillsammans med andra, haft kontakt via mobiltelefoner och chattar som rörde planering av att en person skulle skjutas. Hovrätten fann att den tilltalade hade hämtat en pistol till en lägenhet och att vapen hanterades där under perioden den 7–9 mars 2023. Hovrätten konstaterade också att den tilltalade hade skjutit med både pistol och automatkarbin utomhus den 8 mars 2023.

Åklagaren hade i hovrätten justerat åtalstiden för förberedelse till mord till den 6–9 mars 2023. Hovrätten dömde den tilltalade för detta brott enligt de av tingsrätten angivna lagrummen. Tingsrätten hade tidigare dömt förberedelse till mord under tiden den 4–9 mars 2023.

Hovrätten prövade även grovt vapenbrott. Den tilltalade hade överklagat tingsrättens dom i den del han dömts för förberedelse till mord, men inte i den del han dömts för grovt vapenbrott. Hovrätten ansåg dock att åtalet för förberedelse till mord och grovt vapenbrott utgjorde samma gärning i den aktuella delen och prövade därför även grovt vapenbrott mot honom. Hovrätten dömde honom för grovt vapenbrott, men ändrade tidsangivelsen jämfört med tingsrätten. Hovrätten fann att innehavet av automatpistolen och automatkarbinen avsåg tiden den 7–9 mars 2023.

Däremot ogillade hovrätten åtalet för penningtvättsbrott. Åklagaren hade gjort gällande att den tilltalade hade förvarat cirka 30 000 kronor genom att ta fysisk befattning med pengarna. Hovrätten ansåg att utredningen inte visade mer än att den tilltalade låg på en säng intill kontanterna, vilket inte räckte för att styrka förvarande i straffrättslig mening.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning på i huvudsak samma bevisning som tingsrätten, bland annat inspelade förhör, mobiltelefonmaterial, bilder, filmklipp och chattar. Hovrätten gjorde en självständig bevisvärdering av särskilt telefonkopplingar, användarnamn och konversationer i Signal.

Domstolen fann att den tilltalade var knuten till de telefoner och användarnamn som åklagaren åberopat. Hovrätten lade vikt vid att SIM-kort flyttats mellan telefoner, att telefonerna kopplats upp mot samma master, och att chattar och bilder visade kopplingar mellan den tilltalade, vapen och planering. Hovrätten ansåg att chattarna tydligt visade att kommunikationen rörde att en person skulle skjutas till döds och att planering kring detta pågick.

När det gällde förberedelse till mord ansåg hovrätten att den tilltalade hade införskaffat, förvarat och sammanställt en automatpistol och en automatkarbin. Domstolen fann att han kände till vem som skulle skjutas och att han agerade med uppsåt. Hovrätten avfärdade den tilltalades uppgift om att planeringen gällde rån. Samtidigt ansåg hovrätten att de andra personer som förekom i utredningen inte var tillräckligt utredda för att dömas för medgärningsmannaskap i denna del, och därför ogillades åtalet för förberedelse till mord för dem. För den tilltalade var bevisningen däremot tillräcklig.

I fråga om grovt vapenbrott fann hovrätten att den tilltalade hade haft sådan rådighet och kontroll över vapnen att han innehade dem i vapenlagens mening. Automatkarbinen och automatpistolen var tillståndspliktiga och funktionsdugliga. Brottet bedömdes som grovt.

Hovrätten ogillade däremot åtalet för penningtvättsbrott eftersom fysisk närvaro intill kontanter inte i sig visade att den tilltalade förvarade pengarna på ett sätt som uppfyllde brottsrekvisiten.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade för förberedelse till mord och grovt vapenbrott. Penningtvättsbrottet ogillades. Hovrätten bestämde fängelsestraffet till 7 år, vilket är en skärpning i förhållande till tingsrättens påföljd på 6 år och 6 månader.

Hovrätten uttalade att den tilltalade ska vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten tillämpade inte 29 kap. 7 § första stycket första meningen brottsbalken. Tingsrättens beslut om beslag skulle fortsatt gälla.

När det gäller skadestånd, kontaktförbud eller brottsofferfondsavgift innehåller det utdrag som lämnats inte någon uppgift om att hovrätten beslutat om sådana åtgärder för den tilltalade. Uppgift om häktningstid anges inte heller närmare än att den tilltalade ska vara fortsatt häktad. Hovrätten beslutade även om ersättning till försvararen.