Våldtäkt i en bostad – hovrätten ändrade bara skadeståndet

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om våldtäkt. Den tilltalade överklagade och yrkade frikännande samt att skadeståndet skulle avslås eller i vart fall sättas ned. Hovrätten fastställde i allt väsentligt tingsrättens bedömning av skuld och påföljd, men ändrade domen i skadeståndsdelen och befriade den tilltalade från skyldigheten att betala skadestånd. Han ska vara häktad till dess fängelsestraffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Åtalet gällde våldtäkt enligt 6 kap. 1 § första stycket 1 och 4 brottsbalken. Enligt åklagaren hade den tilltalade den 21 augusti 2022 genomfört ett vaginalt samlag med målsäganden utan att hon deltog frivilligt. Den bristande frivilligheten påstods bestå i att den tilltalade höll för målsägandens näsa och mun, slet in henne i sovrummet, särade på hennes ben, rev sönder hennes underkläder, örfilade henne i ansiktet och höll fast hennes armar och händer. Händelsen uppgavs ha inträffat i en bostad i Haninge kommun.

I tingsrätten dömdes den tilltalade för våldtäkt enligt samma lagrum och för samma gärningsdatum. Hovrätten gjorde ingen annan rubricering än tingsrätten och prövade endast ett brott i målet. Åklagaren hade dessutom yrkat att den tilltalade skulle utvisas, men tingsrätten avslog den begäran.

Rättens bedömning och bevisning

I hovrätten lades samma bevisning fram som i tingsrätten. Hovrätten gjorde samma bedömning som tingsrätten och fann att det var utrett att den tilltalade uppsåtligen hade utsatt målsäganden för det våld som angavs i gärningsbeskrivningen i samband med det vaginala samlaget. Hovrätten ansåg därför att målsägandens deltagande inte varit frivilligt.

Hovrätten uttalade också att den inte gjorde några andra bedömningar än tingsrätten när det gällde rubriceringen eller valet av påföljd. Straffvärdet bedömdes uppgå till minst det av tingsrätten utdömda straffet, och någon förmildrande omständighet hade inte framkommit i hovrätten. Därför ändrades inte tingsrättens dom i skuld- eller påföljdsdelen.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i skadeståndsdelen. Eftersom målsäganden medgett att skadeståndsyrkandet skulle avslås, befriades den tilltalade från skyldigheten att betala skadestånd.

I övrigt stod tingsrättens dom fast. Den tilltalade hade dömts till fängelse i 3 år och 3 månader och skulle vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Tingsrätten hade också beslutat om beslag av ett klädesplagg, och hovrätten lät det beslutet bestå. Även sekretessbeslutet skulle fortsätta att gälla.

Tingsrätten hade tidigare beslutat att den tilltalade skulle betala 240 000 kr i skadestånd till målsäganden, med ränta från den 21 augusti 2022, men hovrätten upphävde alltså den skyldigheten. Tingsrätten hade också beslutat om avgift till brottsofferfonden och ersättning till försvarare och målsägandebiträde, och hovrätten angav att staten slutligt skulle stå för kostnaderna för den offentlige försvararen och för det tidigare målsägandebiträdet.

Fakta