Grov misshandel vid en misshandelsuppgörelse – hovrätten ändrade rubriceringen för hotet
2020-04-07
Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov misshandel, olaga hot, stöld, ringa narkotikabrott och brott mot knivlagen. För den tilltalade ändrade hovrätten domen så att gärningen i de två åtalsdelarna som avsåg grov misshandel och olaga hot bedömdes som enbart grov misshandel. Hovrätten fastställde i övrigt tingsrättens dom i de delar som gällde den tilltalades ansvar, men satte ned skadeståndet och upphävde beslutet om ersättning till staten för provtagning och analys.
Om händelsen och åtalet
Åklagaren hade i hovrätten yrkat att den tilltalade skulle dömas för grov misshandel och, i den del som gällde honom, även för olaga hot. Vid tingsrätten hade den tilltalade dömts för grov misshandel, olaga hot, stöld, ringa narkotikabrott vid två tillfällen och brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål.
I hovrätten framgick att misshandeln inletts genom att en medtilltalad sprayade målsäganden i ögonen med pepparspray. Därefter utsattes målsäganden för ett mer omfattande våld, huvudsakligen riktat mot huvudet. Hovrätten fann att den tilltalade hade deltagit i gärningen på ett sådant sätt att han skulle dömas som gärningsman tillsammans med de andra. Hovrätten ansåg också att hotyttrandena hade ett så nära samband med misshandeln att de konsumerades av grov misshandel och därför inte skulle bedömas som ett särskilt olaga hot.
För den tilltalade gällde även åtalen för stöld, ringa narkotikabrott och brott mot knivlagen. I dessa delar anslöt sig hovrätten till tingsrättens bedömning och lät domen stå fast.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten byggde sin bedömning på samma bevisning som vid tingsrätten. I hovrätten spelades videoinspelade förhör upp med målsäganden, de tilltalade och flera vittnen, och dessutom hölls omförhör med ett vittne samt ett tilläggsförhör på begäran av en av de medtilltalade.
Hovrätten betonade att den tilltalade och en medtilltalad befunnit sig i målsägandens omedelbara närhet under hela händelseförloppet, att de varit verbalt aggressiva och uttalat allvarliga hot, samt att de båda sagt åt målsäganden att lägga sig ned på marken. Av ljudupptagningen drog hovrätten slutsatsen att den tilltalade själv hade utövat våld mot målsäganden i det skede då ljud av slag och målsägandens stön hördes.
Hovrätten gjorde därmed en klar skuldprövning som ledde till att den tilltalade bedömdes som gärningsman i den grova misshandeln. Samtidigt ansåg hovrätten att hotinslagen inte skulle leda till en egen fällande dom för olaga hot, eftersom de var underordnade misshandeln.
Domslut och påföljd
Hovrätten ändrade tingsrättens dom så att den tilltalade dömdes för grov misshandel enligt 3 kap. 6 § brottsbalken i stället för grov misshandel och olaga hot. I övrigt stod tingsrättens ansvarsdelsdom fast för den tilltalade i de delar som inte ändrades.
När det gällde påföljden anslöt sig hovrätten till tingsrättens bedömning av straffvärdet och vilken påföljd som skulle väljas. Domen innehåller ingen uppgift om att hovrätten ändrade påföljden för den tilltalade. Hovrätten ändrade däremot skadeståndet och bestämde att den tilltalade solidariskt med två medtilltalade skulle betala 12 600 kronor till målsäganden, jämte ränta enligt tingsrättens beslut. Tingsrättens skadestånd hade varit 21 000 kronor.
Hovrätten upphävde också tingsrättens beslut att den tilltalade skulle ersätta staten med 1 539 kronor för kostnaden för provtagning och analys. Däremot stod tingsrättens beslut om bättre rätt till beslag fast. Någon uppgift om att den tilltalade varit häktad framgår inte av det material som angetts i domen.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom efter åtal för försök till utpressning och rån. I hovrätten fastställdes domen avseende utpressningsåtalspunkten, medan åtalet om rån ogillades. I övrigt kvarstår tingsrättens domslut, och påföljden ändras till villkorlig dom i kombination med dagsböter. Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för försök till utpressning och rån. Tingsrätten...
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat mord, försök till mord, grovt vapenbrott, skyddande av brottsling samt flera åtal som rör en annan tilltalad. För den tilltalade som denna artikel avser fastställde hovrätten skuldfrågan i huvudsak, men ändrade påföljden från livstids fängelse till fängelse i 18 år. Hovrätten höll fast vid att den tilltalade skulle...
Den tilltalade döms av Tingsrätten i Hudiksvall för mord och försök till mord vid en skottlossning i Söderhamns kommun den 28 februari 2022. Han får livstids fängelse och åläggs solidariskt betala skadestånd till flera målsäganden. En kväll i slutet av februari 2022 kallades två personer till en avtalad träff i ett bostadsområde i Söderhamn. Där öppnade en av gärningsmännen eld med en pistol oc...
Den tilltalade har dömts av Hudiksvalls tingsrätt för en rad brott begångna i Söderhamns och Forshaga kommuner under 2020–2021. Gärningarna omfattar bland annat rån, försök till utpressning, hot mot tjänsteman, flera fall av ringa narkotikabrott, brott mot knivlagen och skadegörelse. Påföljden blev skyddstillsyn med övervakare och en fängelsemånad, samt skadestånd och förverkanden av bland annat...
I en överklagad dom har hovrätten ändrat hudiksvalls tingsrätts domslut mot den tilltalade. Åtalspunkterna om tillgrepp av fortskaffningsmedel (stöld av moped) och olovligt brukande av bil ogillades, medan den tidigare domen om olovligt brukande av moped fastställdes. Den brottslighet som nu fastställts ingår i den tidigare utdömda ungdomstjänsten. Hovrätten konstaterade att det inte fanns tillr...
I Hudiksvalls tingsrätt dömdes den tilltalade den 13 oktober 2020 för tillgrepp av moped och olovligt brukande av bil samt ytterligare moped under sommaren 2020. Påföljden blev 40 timmars ungdomstjänst och omfattande skadeståndsbetalningar, samt en avgift till brottsofferfonden. Den tilltalade fälldes för: Tingsrätten fann att den tilltalade, enligt vittnesmål och fotografisk bevisning, medv...
Grov misshandel och olaga hot vid privatbostad Den tilltalade döms av Hudiksvalls tingsrätt för att tillsammans med två medgärningsmän ha överfallit och misshandlat en boende vid en ensligt belägen bostad. Han sprayade målsäganden med pepparspray, medverkade i upprepade slag mot huvudet och uttalade hot om våld. Utöver detta döms han för stöld vid ett inbrott i en livsmedelsbutik, ringa narkotik...
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där han dömdes för rån, och yrkade att åtalet skulle ogillas. Hovrätten i nedre Norrland har nu prövat målet i sak. Parterna har åberopat samma bevisning som i tingsrätten och kompletterat med sms- och snapchathandlingar samt tilläggsförhör. Hovrätten konstaterar att det sms-meddelande som den tilltalade åberopat saknar uppgifter om tidpunkt och avsänd...
Den tilltalade har av Hudiksvalls tingsrätt dömts för rån sedan han, tillsammans med en medgärningsperson, olovligen tagit sig in i målsägandens bostad, hotat med kniv och tvingat målsäganden att packa ned kläder och andra värdesaker i en påse. En natt i september uppsöktes målsäganden i sin friggebod av den tilltalade och en bekant till denne. De bad om pengar, men när målsäganden inte hade någ...