Rattfylleri och narkotikabrott vid körning

Den tilltalade döms av tingsrätten för två brott som båda avser den 22 april 2026. Han döms för rattfylleri efter att ha kört personbil med amfetamin i blodet, och för ringa narkotikabrott efter att ha innehaft 0,24 gram amfetamin. Påföljden bestäms till 50 dagsböter om 50 kronor vardera. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för provtagnings- och analyskostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet körde den tilltalade personbil efter att ha använt amfetamin, som är narkotika, i sådan mängd att det under eller efter färden fanns narkotika kvar i hans blod. Den påstådda gärningen avsåg den 22 april 2026 på Riksväg 62 i Forshaga i Värmlands län. Åtalspunkten avsåg rattfylleri enligt 4 § 2 stycket trafikbrottslagen, och tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott.

Åtalet omfattade också ringa narkotikabrott. Där uppgavs att den tilltalade olovligen innehaft 0,24 gram amfetamin, som är narkotika. Den påstådda gärningen avsåg den 22 april 2026 på Löved, Riksväg 62 i Forshaga i Värmlands län. Åtalspunkten avsåg ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 stycket 5 punkten och 2 § narkotikastrafflagen, och även på denna punkt dömdes den tilltalade.

Den tilltalade förnekade gärningen under förundersökningen när det gällde rattfylleriet och bestred ansvar för ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

Målet avgjordes i den tilltalades utevaro med stöd av 46 kap. 15 a § rättegångsbalken. Åklagaren åberopade skriftlig bevisning i form av anmälan, analysresultat, informationsblad från Rättsmedicinalverket, beslagsprotokoll och fotografier. Uppgifter som den tilltalade lämnat i förhör under förundersökningen lästes upp.

När det gällde rattfylleriet fann tingsrätten att det var utrett att den tilltalade kört personbil vid den tid och på den plats som åklagaren påstått. Av analysresultatet framgick att han efter körningen hade amfetamin i blodet. Domstolen ansåg därför att de objektiva förutsättningarna för rattfylleri var uppfyllda. Frågan blev sedan om gärningen begåtts med uppsåt. Den tilltalade hade uppgett att han inte var medveten om amfetaminet i blodet och att det möjligen kommit från en fest några dagar tidigare. Tingsrätten ansåg att den förklaringen inte var konkret, trovärdig eller rimlig, och att presumtionen för uppsåt därför inte brutits. Domstolen kom fram till att den tilltalade uppsåtligen intagit narkotikan och kört bil, och att han måste ha insett risken för att amfetamin fortfarande fanns kvar i blodet under färden. Han ansågs därför ha handlat med likgiltighetsuppsåt.

När det gällde ringa narkotikabrott fann tingsrätten genom beslagsprotokoll och analysresultat att den tilltalade innehaft 0,24 gram amfetamin vid den tid och på den plats som åklagaren påstått. Även här ansåg domstolen att de objektiva förutsättningarna var uppfyllda. Den tilltalade hade uppgett att han inte visste att han hade amfetamin i byxfickan och att han inte visste vem som gett honom narkotikan på festen. Tingsrätten bedömde att den förklaringen inte var konkret eller trovärdig och att presumtionen för uppsåtligt innehav därför stod kvar. Domstolen fann att det var visat att den tilltalade uppsåtligen innehaft narkotikan.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för rattfylleri enligt 4 § 2 stycket trafikbrottslagen och för ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 stycket 5 punkten och 2 § narkotikastrafflagen. Det samlade straffvärdet motsvarade 50 dagsböter, och varje dagsbot bestämdes till 50 kronor, vilket ger ett totalt bötesbelopp på 2 500 kronor.

Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska också ersätta staten för provtagnings- och analyskostnaden med 2 600 kronor. Rätten var enig i beslutet.