Villkorlig dom för bokföringsbrott

Den tilltalade döms för bokföringsbrott efter att ha underlåtit att avsluta den löpande bokföringen med årsredovisning för ett räkenskapsår. Tingsrätten ansåg att gärningen var styrkt som oaktsam, men inte uppsåtlig, och påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 50 dagsböter om 150 kronor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda brottspunkt, bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade varit formell företrädare för ett bolag med säte i Kristinehamns kommun och ansvarig för att bokföringsskyldigheten fullgjordes. Bolaget trädde i likvidation den 7 maj 2024 och försattes i konkurs den 8 maj 2024. Skatteverket beslutade om revision i bolaget den 16 juni 2023.

Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att inte före den 1 juli 2023 avsluta den löpande bokföringen med årsredovisning för räkenskapsåret som avslutades den 31 december 2022. Enligt åtalet innebar det att rörelsens ekonomiska resultat och ställning inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen. Gärningen påstods ha begåtts med uppsåt eller i andra hand av oaktsamhet.

Den tilltalade förnekade uppsåtligt bokföringsbrott men medgav ansvar för oaktsamt bokföringsbrott. Hon uppgav bland annat att hon saknade erfarenhet av bolag och att hon inte förstått att hon behövde lämna in årsredovisningar. Hon förklarade också att hon inte haft tillgång till bolagets bankkonton och att hon inte fått del av vissa handlingar eller påminnelser.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var klarlagt att den tilltalade varit bokföringsskyldig för det aktuella bolaget under 2022 och att årsredovisning för det året inte hade getts in. De objektiva rekvisiten för bokföringsbrott ansågs därmed styrkta.

När det gällde skuldfrågan fann rätten att utredningen gav stöd för att den tilltalade inte hade insett att det fanns en risk att hennes agerande kunde utgöra en brottslig gärning. Åklagaren hade därför inte styrkt uppsåt i någon form. Eftersom det rörde sig om återfall i bokföringsbrott bedömde rätten att gärningen inte kunde vara ringa. Den tilltalades erkännande av oaktsamhet fick stöd i utredningen, och hon dömdes därför för oaktsamt bokföringsbrott.

I domen finns också en skiljaktig mening. Två ledamöter ansåg att åklagaren hade styrkt likgiltighetsuppsåt och att den tilltalade därför skulle dömas för uppsåtligt bokföringsbrott. Majoriteten gjorde dock motsatt bedömning.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Den tilltalade ska också betala 50 dagsböter om 150 kronor, totalt 7 500 kronor. Tingsrätten beslutade även att hon ska betala en avgift på 1 000 kronor till Brottsofferfonden.

Den offentliga försvararen tillerkändes ersättning av staten med 24 474 kronor. Av denna kostnad ska den tilltalade återbetala 10 000 kronor till staten.