Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha hanterat pengar som enligt tingsrätten härrörde från ett bedrägeri. Händelsen bedömdes ha skett tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad, men artikeln fokuserar endast på den tilltalade. Påföljden bestämdes till villkorlig dom, 50 dagsböter och förverkande av brottsvinst. Den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte talan om penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 p lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade en okänd gärningsman vilselett målsäganden att via Swish föra över 9 800 kronor till en bankkontoanknytning kopplad till den medtilltalade. Därefter skulle den tilltalade och den medtilltalade, trots att de insett eller i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, ha vidtagit åtgärder som syftade till att dölja pengarnas ursprung eller främja möjligheten att tillgodogöra sig dem. Det påstods ha skett genom att bankkontot ställts till förfogande, att pengarna sammanblandats med andra tillgångar och att en del av dem omsatts genom bankomatuttag. Gärningen angavs ha skett den 26 februari 2026 i Malmö eller på annan okänd ort eller plats i Sverige.

Åtalet innehöll också ett andrahandsyrkande om penningtvättsförseelse, men domstolen dömde i stället för penningtvättsbrott. Målsäganden yrkade skadestånd om 5 056 kronor. Åklagaren yrkade dessutom förverkande av 9 800 kronor, eller i andra hand 4 900 kronor, från den tilltalade. Den tilltalade bestred ansvar, skadestånd och förverkande.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det måste vara styrkt att det bakomliggande bedrägeriet verkligen hade ägt rum för att penningtvättsbrott skulle kunna dömas ut. Domstolen ansåg att utredningen visade att målsäganden hade skickat 9 800 kronor via Swish strax före att uttag gjordes från kontot, och att det saknades koppling mellan målsäganden och de tilltalade. Detta gav enligt tingsrätten tillräckligt stöd för att målsäganden hade lurats att föra över pengar.

När det gällde den tilltalades medverkan lade tingsrätten vikt vid det nära tidssambandet mellan insättningen och uttaget, samt vid övervakningsbilder och den tilltalades egna uppgifter. Domstolen fann att den tilltalade hade tagit ut pengar från kontot i en bankomat och att hennes uppgifter om att hon inte kände till något om pengarnas ursprung inte var trovärdiga. Hon ansågs ha förstått att det rörde sig om pengar som inte var lagligen åtkomna och ha medverkat till att någon kunde tillgodogöra sig pengarna. Tingsrätten fann också att den tilltalade och den medtilltalade hade begått gärningen tillsammans och i samförstånd.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott den 26 februari 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 50 dagsböter om 100 kronor, sammanlagt 5 000 kronor.

Den tilltalade ska solidariskt med den medtilltalade betala 5 056 kronor i skadestånd till målsäganden. Tingsrätten fastställde också att målsäganden har rätt till betalning ur förverkade medel med 2 528 kronor. Förverkande av brottsvinst bestämdes till 2 528 kronor för den tilltalade. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta