Villkorlig dom för bokföringsbrott
2026-08-28
Den tilltalade döms för bokföringsbrott efter att ha underlåtit att avsluta den löpande bokföringen med årsredovisning för ett tidigare räkenskapsår. Tingsrätten bedömde att gärningen inte var styrkt som uppsåtlig, men att den tilltalade varit oaktsam. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter. Han ska också betala avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet avsåg en enda punkt. Den tilltalade, som var företrädare för ett bolag, hade enligt åtalet ansvar för att bolagets bokföringsskyldighet fullgjordes. Åklagaren gjorde gällande att han hade åsidosatt denna skyldighet genom att inte före den 1 juli 2023 avsluta den löpande bokföringen med årsredovisning för räkenskapsåret som avslutades den 31 december 2022. Enligt åtalet hade årsredovisning inte upprättats, och rörelsens ekonomiska resultat och ställning hade därför inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen. Gärningen påstods ha begåtts med uppsåt eller i andra hand av oaktsamhet. Brottsrubriceringen var bokföringsbrott, och gärningsdatumet angavs till den 1 juli 2023.
Den tilltalade förnekade brott.
Rättens bedömning
Tingsrätten fann det klarlagt att den tilltalade hade åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att inte före den 1 juli 2023 upprätta årsredovisning för räkenskapsåret som avslutades den 31 december 2022. Domstolen ansåg också att rörelsens ekonomiska resultat och ställning därför inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen.
Frågan var därefter om gärningen begåtts med uppsåt eller oaktsamhet. Den tilltalade uppgav att han trodde att han hade gjort vad som behövdes eftersom verksamheten var vilande och att han inte förstått att årsredovisning måste upprättas. Vittnet uppgav att verksamheten upphört i slutet av 2022 och att den tilltalade hade kontaktat honom i mars 2023 för hjälp med deklaration, men att det var osäkert om den tilltalade förstått skyldigheten att upprätta årsredovisning. Tingsrätten ansåg att det inte var utrett att den tilltalade handlat uppsåtligt. Däremot fann domstolen att det var klarlagt att han fått reda på att han var skyldig att se till att årsbokslut upprättades i bolaget och att han därför borde ha undersökt om även årsredovisning skulle upprättas. Genom att inte göra det bedömdes han ha varit oaktsam. Han dömdes därför för bokföringsbrott.
Domslut och påföljd
För bokföringsbrottet bestämdes straffvärdet motsvara fängelse en månad. Eftersom brottet inte ansågs vara av sådan art att fängelse skulle väljas och eftersom den tilltalade inte tidigare hade gjort sig skyldig till brott, bestämdes påföljden till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 420 kronor, totalt 16 800 kronor.
Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade erkände att ha kört bil på en raksträcka med skyltad hastighet 100 km/t och under färden letat efter nycklar som tappats på golvet. Denna ouppmärksamhet gjorde att han inte lade märke till ett framförvarande fordon, vilket resulterade i en kollision. Händelsen inträffade den 9 mars 2022 på riksväg 56/Bergslagsvägen, i Västerås stad. Rätten fann att den tilltalade genom sitt ager...
Tingsrätten ogillade kärandens talan mot den svarande i en tvist om återbetalning av 150 000 kronor enligt ett skuldebrev. Kärandens krav avvisades då det inte ansågs styrkt att den svarande var avtalad låntagare. Enligt skuldebrevet som den svarande undertecknat den 25 januari 2021 framgick att ett lån om 150 000 kronor förfallit till betalning. Samma dag genomfördes en banköverföring på 70 000...
I en dom från Västmanlands tingsrätt har de svarande förpliktigats att solidariskt betala ut över 288 000 kronor till Svea Bank AB, efter att ha invänt mot ett tidigare betalningsföreläggande. Svea Bank AB ansökte ursprungligen om betalningsföreläggande mot QTA-Trade Up AB samt två privatpersoner (här benämnda de svarande). Kronofogdemyndigheten meddelade utslag enbart mot bolaget. Efter att de...