Tingsrätten dömer för ringa narkotikabrott

Tingsrätten dömde den tilltalade för ringa narkotikabrott efter att ha bedömt att han olovligen använt amfetamin under perioden den 30 april 2026 till den 7 maj 2026. Rätten fann att utredningen visade att han hade amfetamin i urinen vid provtagningstillfället den 7 maj 2026 och att han inte lämnat någon rimlig, konkret och trovärdig förklaring som kunde rubba bevisningen. Påföljden bestämdes till dagsböter, och han ska också betala avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för provtagnings- och analyskostnader.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade för ett fall av ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64). Enligt gärningsbeskrivningen hade han olovligen använt amfetamin, som är narkotika, någon gång mellan den 30 april 2026 och den 7 maj 2026 i Västernorrlands län eller på annan okänd plats i Sverige. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt. I målet förekom endast denna åtalspunkt.

Den tilltalade förnekade brott. Målet avgjordes utan huvudförhandling. Åklagaren åberopade skriftlig bevisning i form av anmälan, analysresultat och informationsblad från Rättsmedicinalverket samt uppgifter som den tilltalade lämnat under förundersökningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att analysresultatet visade att den tilltalade hade amfetamin i urinen vid provtagningstillfället den 7 maj 2026. Rätten noterade också uppgifterna i polisanmälan om att polisen reagerade på ett avvikande beteende, bland annat att den tilltalade stod orimligt långt från busshållplatsen och hade glansiga ögon, svettningar i pannan, torra läppar och stirrig eller fixerande blick.

Domstolen utgick från att när en person påträffas med narkotika i kroppen presumeras att intaget skett uppsåtligen. För att undgå ansvar krävs enligt rätten en förklaring som framstår som rimlig, konkret och trovärdig. Den tilltalade hade i förhör förnekat misstanken och förklarat svettningarna med att han sprungit till bussen. Han uppgav också att han inte använde några receptbelagda mediciner. Tingsrätten ansåg att han inte lämnat någon sådan förklaring som kunde förta styrkan i åklagarens bevisning och fann därför att skuld var styrkt enligt åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter, där varje dagsbot sattes till 80 kronor med hänsyn till hans ekonomiska förhållanden. Det sammanlagda bötesbeloppet blev 2 400 kronor.

Han ska också betala 1 000 kronor i avgift till brottsofferfonden. Dessutom ska han ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys med 2 600 kronor.