Villkorlig dom för misshandel

Den tilltalade döms för misshandel efter att ha slagit målsäganden i ansiktet med knuten näve den 22 februari 2026. Tingsrätten fann att gärningen inte var försvarlig och att den tilltalade därför skulle hållas ansvarig. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt återbetala vissa kostnader till staten.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg en gärning, nämligen misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, och den påstådda händelsen inträffade den 22 februari 2026. Enligt gärningsbeskrivningen slog den tilltalade målsäganden i ansiktet med knuten näve, varpå målsäganden fick smärta och blodvite. Händelsen uppges ha inträffat utomhus i Gävle. Den tilltalade förnekade brott men medgav att han utdelade ett slag. Han gjorde gällande att han agerat i nödvärn, alternativt putativt nödvärn, eller att han svårligen kunnat besinna sig. Han bestred också skadeståndsyrkandet.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att målsäganden och den tilltalade först hamnade i ett handgemäng inne på ett uteställe och att de båda avvisades därifrån. När de senare stötte ihop utanför platsen utdelade den tilltalade ett knytnävsslag mot målsägandens ansikte, vilket orsakade blodvite. Av övervakningsfilmen framgick att målsäganden kort före slaget rörde den tilltalade på armen, men domstolen ansåg inte att det var fråga om ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp. Invändningen om nödvärn avvisades därför.

När det gällde putativt nödvärn fann tingsrätten att situationen varit tumultartad och att den tilltalade uppgett att han tappat sina glasögon och blivit rädd när målsäganden rörde honom på armen. Domstolen bedömde att åklagaren inte hade motbevisat att den tilltalade trodde att han befann sig i en situation med överhängande risk för angrepp. Samtidigt konstaterade tingsrätten att slaget inte var en försvarlig åtgärd. Den tilltalade hade enligt domstolen flera mer lämpliga alternativ, såsom att knuffa bort målsäganden eller springa därifrån. I stället valde han att utdela ett hårt knytnävsslag och därefter lämna platsen. Tingsrätten ansåg därför att han använt grövre våld än vad som var påkallat och att handlingen var uppenbart oförsvarlig. Han dömdes därför för misshandel.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 90 dagsböter om 410 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 36 900 kronor. Vid straffmätningen beaktades att den tilltalade var ung vid tidpunkten för gärningen.

På skadeståndsyrkandet fann domstolen att målsäganden utsatts för en så allvarlig kränkning att kränkningsersättning skulle utgå. Den tilltalade ska därför betala 10 000 kronor i skadestånd till målsäganden, jämte ränta från den 22 februari 2026. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska han återbetala 17 699 kronor av statens kostnader.