Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Tillåtande av olovlig körning med elsparkcykel

Nyhetsartikel

Den tilltalade har dömts vid Dold domstol för oaktsamt tillåtande av olovlig körning. Målet gällde en elsparkcykel som enligt domstolen skulle klassificeras som moped klass I. Rätten fann att den tilltalade hade brustit i sin kontroll av fordonet innan en annan person lät köra det, och att gärningen därför var straffbar.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg tillåtande av olovlig körning enligt 3 § 3 stycket trafikbrottslagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tillåtit annan att köra elsparkcykel som var att klassa som moped klass 1 trots att personen inte hade rätt till det. Händelsen ska enligt åtalet ha inträffat den 5 augusti 2026 på en plats i Malmö. Den tilltalade har förnekat gärningen.

I utredningen uppgav den tilltalade att hon hade köpt elsparkcykeln två dagar före händelsen och att hon trodde att det var en vanlig elsparkcykel. Hon berättade också att hon inte hade gjort några kontroller av reglerna och att hon inte visste att körkort krävdes. Vidare uppgav hon att hennes vän, som tidigare hade frågat om han fick låna elsparkcykeln för ett ärende, tog den utan hennes samtycke och att hon visste att han inte hade körkort.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg genom utredningen klarlagt att elsparkcykeln, av modell KuKerin G2 Pro, kunde köras i så hög hastighet och hade sådan kontinuerlig märkeffekt att den skulle klassificeras som en moped klass I. Domstolen fann också att fordonet hade stoppats under färd när det framfördes av den tilltalades vän och att han inte hade behörighet att framföra det.

Rätten fäste vikt vid att den tilltalade under förundersökningen inte hade nämnt att vännen skulle ha tagit fordonet utan hennes vetskap. Uppgiften om att han tog cykeln utan lov hade enligt domen lämnats först vid huvudförhandlingen, efter att den tilltalade tagit del av förundersökningen och åtalet. Tingsrätten bedömde därför att hennes berättelse inte var trovärdig i denna del och att den utgjorde en efterhandskonstruktion.

Domstolen slog fast att det hade ålegat den tilltalade att kontrollera att elsparkcykeln inte var tillståndspliktig, särskilt eftersom hon nyss hade köpt den i investeringssyfte. Att hon inte gjorde det innan hon lät vännen köra fordonet bedömdes som oaktsamt. Åtalet ansågs därmed styrkt, och den tilltalade dömdes för oaktsamt tillåtande av olovlig körning.

Domslut och påföljd

För brottet bestämdes påföljden till 30 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 1 500 kronor. Tingsrätten angav att den tilltalades ungdom beaktades vid straffmätningen. Eftersom den tilltalade dömdes för ett brott där svårare straff än penningböter ingår i straffskalan, ska hon även betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.


Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol
Dold domstol
Domdatum
2026-10-26
Brott
Tillåtande av olovlig körning
Händelsedatum
2026-08-05
Lagrum
3 § 3 st trafikbrottslagen (1951:649)
Påföljd
30 dagsböter om 50 kr, totalt 1 500 kr
Skadestånd
Inget angivet
Brottsofferfond
1 000 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Källhänvisning

2026-10-26

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Relaterade artiklar

4 november 2026

Den tilltalade har dömts av Malmö tingsrätt för ringa narkotikabrott. Åtalet avsåg olovligt innehav av 4,31 gram cannabis/hasch den 20 augusti 2026, och tingsrätten fann att brottet var styrkt. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 50 kronor vardera, totalt 2 000 kronor, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden. Målet gällde en enda åtalspunkt. Åklagaren gjorde gällan...

25 augusti 2026

Tingsrätten i Malmö har dömt den tilltalade för ringa narkotikabrott efter att ha funnit att hon olovligen använt ett preparat innehållande tetrahydrocannabinol. Brottet avsåg den 18 september 2025 och påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor, totalt 1 500 kronor. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för prov- och analyskostnader. Åtalet gäll...

1 september 2025

Den tilltalade döms vid Malmö tingsrätt för penningtvättsbrott efter att ha mottagit och omsatt 21 000 kronor som härrörde från ett bedrägeri mot målsäganden. Åtalet styrks av att den tilltalade, med uppsåt eller åtminstone med vetskap om brottsligt ursprung, överfört, tagit ut och använt pengarna. Påföljden blir villkorlig dom, skadestånd och en avgift till brottsofferfonden. Enligt åtalet mot...