Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Grov olovlig körning ledde till dagsböter

2026-07-20

Den tilltalade döms för grov olovlig körning efter att ha kört personbil utan att ha rätt till det den 17 juni 2026. Tingsrätten fann att brottet var grovt eftersom körkortet var återkallat. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 190 kronor, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda punkt. Den tilltalade åtalades för olovlig körning, grovt brott enligt 3 § första stycket 2 trafikbrottslagen, för att den 17 juni 2026 ha kört personbil utan att ha rätt till det. Enligt gärningsbeskrivningen skedde körningen på en plats i Uppsala, och brottet angavs som grovt eftersom körkortet var återkallat. Tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott.

Den tilltalade varken erkände eller förnekade gärningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den utredning som hade lagts fram, där åklagaren åberopade anmälan, körkortsuppgifter och den tilltalades egna uppgifter. Målet avgjordes utan huvudförhandling. Domstolen ansåg att utredningen visade att den tilltalade hade kört personbil vid den tid och plats som åklagaren gjort gällande och att körkortet var återkallat, vilket innebar att han saknade körkortsbehörighet. Rätten bedömde också att den tilltalade måste ha insett att han inte hade rätt att köra fordonet. Därmed ansågs gärningen styrkt, och eftersom körkortet var återkallat bedömdes brottet som grovt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för olovlig körning, grovt brott. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 190 kronor, vilket motsvarar 9 500 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Döld målnr
Domstol
Döld domstol
Domdatum
2026-07-20
Brott
Olovlig körning, grovt brott
Händelsedatum
2026-06-17
Lagrum
3 § 1 st 2 men trafikbrottslagen (1951:649)
Påföljd
50 dagsböter om 190 kr
Skadestånd
Inget nämnt
Avgift
1 000 kr till brottsofferfonden
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

15 februari 2018

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom som föreskrev rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. I hovrätten fastställdes bevisningen för misshandel och skadegörelse men påföljden ändrades till skyddstillsyn med vård och behandling under övervakning av Kriminalvården. Åklagaren hade väckt åtal för misshandel, skadegörelse och olaga hot. Tingsrätten friade från olaga hot men dömd...

22 juni 2017

En dom från Uppsala tingsrätt slår fast att den tilltalade, som under händelser inträffade i september 2016 begått både skadegörelse och misshandel, ska överlämnas till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Domen fastställer att den tilltalade erkänt gärningen med uppsåt vid skadegörelse, medan målsägandens trovärdiga redogörelse gällande misshandeln ligger till grund för domen...