Knivinnehav och narkotika gav skyddstillsyn

Den tilltalade döms för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt för ringa narkotikabrott efter händelser den 11 juli 2025. Tingsrätten kom fram till att innehavet av två knivar var olovligt men inte grovt, medan en korkskruv inte ansågs omfattas av knivförbudslagen. Den tilltalade erkände narkotikabrottet och döms också för det. Påföljden blev skyddstillsyn.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade den 11 juli 2025 på allmän plats i Jönköpings kommun haft två knivar och en korkskruv på sig utan att det varit befogat. Åklagaren gjorde gällande att korkskruven var ägnad att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa och att gärningen därför utgjorde brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott. Samma dag ska den tilltalade också ha olovligen innehaft 0,93 gram cannabisharts, vilket åklagaren rubricerade som ringa narkotikabrott.

Tingsrätten prövade båda åtalspunkterna. När det gällde knivåtalet ansåg domstolen att mattkniven och den andra kniven omfattades av knivförbudslagen, men inte korkskruven. Domstolen fann också att knivinnehavet inte varit befogat. Däremot bedömdes brottet inte som grovt. Den tilltalade döms därför för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål av normalgraden för händelsen den 11 juli 2025. För narkotikabrottet den 11 juli 2025 döms den tilltalade för ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade hade avvisats från en krog och att polis därefter hittade de tre föremålen i hans väska. Utredningen visade också att narkotika fanns bland hans saker. Den tilltalade berättade själv att han hade druckit alkohol och var påverkad av narkotika.

När domstolen bedömde knivfrågan fann den att mattkniven tydligt var en sådan kniv som omfattas av förbudet. Den andra kniven, som också hade kapsylöppnare, bedömdes objektivt sett också vara en kniv. Korkskruven ansågs däremot inte vara ett sådant föremål som avses i lagen. Tingsrätten tog också ställning till om innehavet varit befogat. Den tilltalade hade uppgett att han använde mattkniven i sitt arbete med tatueringar och att den andra kniven skulle kunna användas för att öppna flaskor. Domstolen ansåg dock att omständigheterna, särskilt att knivarna bars i krogmiljö och att den tilltalade var påverkad av narkotika och alkohol, gjorde att innehavet inte var befogat.

På frågan om uppsåt fann tingsrätten att den tilltalade måste ha känt till att han hade knivarna i sin packning. Däremot ansåg domstolen att det inte fanns tillräckligt stöd för att bedöma gärningen som grov. Det fanns omständigheter som talade för en högre grad, bland annat att mer än en kniv innehades i en miljö där de kunde komma till brottslig användning, men utredningen visade inte att den tilltalades ursprungliga avsikt varit att beväpna sig. Brottet bedömdes därför som brott mot knivförbudslagen av normalgraden.

För narkotikabrottet lade tingsrätten vikt vid att den tilltalade erkänt gärningen och att erkännandet stöddes av övrig utredning. Han döms därför för ringa narkotikabrott.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Tingsrätten ansåg att straffvärdet för de brott som den tilltalade döms för motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att skyddstillsyn kunde bidra till att han inte återfaller i brott. Som föreskrift ska han genomgå de missbruksreducerande insatser som frivården finner lämpliga och på anmodan lämna drogprover. Övervakare ska utses av frivården.

Tingsrätten beslutade också att de beslagtagna knivarna och den beslagtagna narkotikan med tillbehör ska förverkas och att beslagen ska bestå. Begäran om förverkande av korkskruven avslogs. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

: