Olaga hot ledde till dagsböter

Den tilltalade döms för olaga hot efter ett telefonsamtal den 12 september 2024. Tingsrätten fann att uttalandena i samtalet utgjorde hot och att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för annans personliga säkerhet. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 50 kronor, och den tilltalade ska också betala skadestånd, ränta och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda punkt. Den tilltalade åtalades för olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken med påstått gärningsdatum den 12 september 2024. Enligt åtalet hade han hotat målsäganden i ett telefonsamtal genom att säga bland annat att han skulle knulla Natali och hennes man, att han skulle göra hål i honom och att det kanske skulle bli tre hål i bröstet, eller genom hot med liknande innebörd. Åklagaren gjorde gällande att hotet var ägnat att framkalla allvarlig rädsla för annans personliga säkerhet och att gärningen begicks med uppsåt.

Den tilltalade förnekade gärningen under förundersökningen och bestred ansvar för brott. Han tog inte ställning till skadeståndsyrkandet, som därför bedömdes som bestritt i sin helhet. Tingsrätten avgjorde målet i hans utevaro.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade målsägandens uppgifter till grund för bedömningen. Rätten hänvisade till att hennes berättelse var tydlig, detaljrik och logisk samt att den fick starkt stöd av den ljudinspelning av telefonsamtalet som åklagaren åberopat. Domstolen ansåg därför att det var visat att den tilltalade uttalat de ord som åklagaren lagt honom till last.

Av utredningen framgick att målsäganden och den tilltalade tidigare hade varit gifta och har gemensamma barn. Rätten noterade också att målsäganden och barnen för närvarande bor på skyddat boende på grund av hotbilden från den tilltalade. Enligt tingsrätten kunde uttalandena inte tolkas på annat sätt än som hot. Rätten fann vidare ingen anledning att ifrågasätta målsägandens uppgifter om hur händelsen påverkat henne, och bedömde att innebörden i uttalandena var sådan att hon kunde förväntas känna allvarlig rädsla för annans personliga säkerhet. Därmed var åtalet styrkt.

Tingsrätten prövade gärningen som brott av normalgraden. Den tilltalades invändning om att ljudfilen skulle vara konstruerad och att uttalandena var tagna ur sitt sammanhang avvisades som en uppenbart tillrättalagd efterhandskonstruktion.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Straffet bestämdes till 60 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 000 kronor.

Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 8 000 kronor. Ränta ska utgå enligt 6 § räntelagen från den 12 september 2024. Tingsrätten beslutade även att sekretessbestämmelsen i 21 kap. 3 a § offentlighets- och sekretesslagen fortsatt ska vara tillämplig på vissa uppgifter om den tilltalades och målsägandens folkbokföring och uppgifter som kan användas för att klarlägga dessa. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.