Tvistemål mot den svarande ogillas av tingsrätten

Ingress
Den svarande har framgångsrikt bestridit ett krav på ersättning för grävarbeten, slamtömning och återfyllnadsmaterial efter en installation av en trekammarbrunn. Tingsrätten konstaterar att inget avtal förelåg mellan parterna, ogillar käromålet och ålägger käranden att ersätta den svarandes rättegångskostnader med 63 891 kronor.

Bakgrund

Den svarande utförde omkring 2003–2004 installation av en trekammarbrunn åt käranden. Flera år senare anlitas en entreprenör via kommunen för att åtgärda en stopp i avloppet, varvid det konstateras att installationen inte är korrekt ansluten. Käranden kräver ersättning för grävarbeten, slamtömning samt återfyllnadsmaterial.

Tvisten

Käranden yrkade att den svarande skulle utge 33 599 kronor för kostnaderna. Den svarande medgav endast en del av beloppet och invände i första hand att arbetet beställts av kommunen och att faktureringen skett till kommunen, inte till käranden. Som alternativ anfördes att tjänsten utförts fackmannamässigt och att felet inte kunde hänföras till den svarandes arbete.

Domslut och motivering

Tingsrätten konstaterar att beställningen av installationen och uppföljande arbeten hanterats mellan kommunen och den svarande. Material och instruktioner tillhandahölls av kommunen, fakturering skedde till kommunen och betalning gjordes av kommunen. Käranden har inte kunnat styrka att något avtal funnits direkt mellan parterna. Eftersom avtal saknas kan käranden inte kräva ersättning av den svarande, och käromålet ogillas.

Rättegångskostnader

Med anledning av utgången ska käranden ersätta den svarande för dennes rättegångskostnader. Totalt uppgår kostnaderna till 63 891 kronor, varav ombudsarvodet bedöms till 45 000 kronor för 30 timmars arbete, inklusive ränta enligt räntelagen.

Fakta