Flera brott gav rättspsykiatrisk vård

Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt olaga intrång, försök till våld mot tjänsteman vid tre tillfällen och våldsamt motstånd vid ett tillfälle. Hon friades samtidigt från åtalet för grov stöld och från ett delåtal om försök till våld mot tjänsteman. Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård, tidigare utdömd påföljd undanröjdes och den tilltalade ska vara kvar i häkte tills domen får laga kraft i frågan om påföljd.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet i den första stämningsansökan den 17 november 2025 skulle den tilltalade den 6 mars 2025 ha försökt angripa poliserna Döld namn, Döld namn och Döld namn med våld när de skulle omhänderta henne enligt LOB på Backaplan i Göteborgs stad. Åklagaren gjorde gällande att hon försökte bita Döld namn och Döld namn i handen eller armen upprepade gånger samt försökte sparka Döld namn och Döld namn på benen eller underkroppen upprepade gånger. Tingsrätten dömde henne för försök till våld mot tjänsteman vid två tillfällen i den delen och för våldsamt motstånd vid ett tillfälle. Den del av åtalet som avsåg försök att sparka Döld namn och Döld namn ogillades.

I samma stämningsansökan fanns också ett andra åtalspunktsyrkande om försök till våld mot tjänsteman den 6 mars 2025 på personintaget vid Döld namn plats i Göteborgs stad. Där påstods att den tilltalade, i samband med omhändertagande och intag, hade försökt bita arrestantvakterna Döld namn och Döld namn i händerna eller armarna. Tingsrätten dömde henne för försök till våld mot tjänsteman i den delen men ogillade åtalet såvitt avsåg Döld namn och ogillade även åklagarens andrahandsyrkande om våldsamt motstånd i den delen.

I den senare stämningsansökan den 24 april 2026 åtalades den tilltalade för grov stöld den 6 april 2026 på Hinderbanan i Göteborgs stad. Enligt gärningsbeskrivningen skulle hon ha ryckt ett guldhalsband från målsägandens hals och samtidigt hållit fast målsäganden i armen och halskragen. Tingsrätten frikände henne från åtalet för grov stöld.

Samma dag åtalades hon också för grovt olaga intrång den 5 april 2026 på Lidl vid Anna Branzells Gata i Göteborgs stad. Åklagaren gjorde gällande att hon med hjälp av en kundvagn force­rade och skadade dörren till lokalen och trängde sig in utan rätt när lokalen var låst för allmänheten. Tingsrätten dömde henne för grovt olaga intrång.

Rättens bedömning

När tingsrätten prövade åtalet om grov stöld ansåg domstolen att målsägandens berättelse hade mycket högt bevisvärde och att den fick starkt stöd av övrig utredning. Samtidigt fann tingsrätten att bevisningen inte var tillräckligt stark när det gällde frågan om målsäganden faktiskt bar halsbandet den aktuella dagen. Därför kunde den tilltalade inte dömas för stöldbrott. Två ledamöter var skiljaktiga och ansåg att det var bevisat att den tilltalade hade stulit halsbandet och att gärningen skulle bedömas som grov stöld.

I fråga om det grova olaga intrånget konstaterade tingsrätten att den tilltalade själv erkänt att hon med hjälp av en kundvagn hade forcerat dörren och tagit sig in i lokalen utan rätt. Erkännandet fick starkt stöd av övervakningsfilm. Domstolen bedömde att gärningen utgjorde olaga intrång och att brottet var grovt eftersom det skett genom inbrott och innefattat förhållandevis omfattande skada på egendom.

När tingsrätten bedömde händelserna på Backaplan fann domstolen att poliserna agerat i myndighetsutövning och att den tilltalade varit medveten om det. Utifrån övervakningsfilm och polisernas uppgifter ansåg tingsrätten att det var bevisat att hon försökt bita Döld namn flera gånger och Döld namn vid ett tillfälle. Däremot ansåg domstolen att det inte var ställt utom rimligt tvivel att hon haft uppsåt att sparka Döld namn och Döld namn, även om hennes agerande utgjorde våldsamt motstånd. I personintaget ansåg tingsrätten att övervakningsfilmen visade en huvudrörelse mot Döld namn arm och att det var bevisat att den tilltalade försökt bita honom i handen. När det gällde Döld namn fann domstolen däremot att det inte var bevisat att hon utsatts för ett bitförsök, och därför ogillades åtalet och andrahandsyrkandet om våldsamt motstånd i den delen.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till rättspsykiatrisk vård. Enligt domen hade den tilltalade vid tidpunkten för undersökningen en allvarlig psykisk störning och var i behov av psykiatrisk vård förenad med frihetsberövande och annat tvång. Eftersom brottsligheten inte bedömdes ha begåtts under påverkan av en allvarlig psykisk störning, förenades vården inte med särskild utskrivningsprövning. Domstolen undanröjde också en tidigare utdömd skyddstillsyn från den 26 mars 2026 och lät den nya påföljden omfatta den samlade brottsligheten.

Skadeståndsyrkandet från målsäganden i stöldåtalet ogillades. Däremot ska den tilltalade betala skadestånd till Döld namn med 49 264 kronor jämte ränta från den 5 april 2026. Övriga skadeståndsyrkanden från de angivna målsägandena avslogs. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta