Grov våldtäkt, grovt olaga tvång, grov misshandel, misshandel och rån prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov våldtäkt, grovt olaga tvång, grov misshandel, misshandel och rån. För den tilltalade fastställde hovrätten i huvudsak tingsrättens dom i skuld- och påföljdsfrågorna, men ändrade vissa skadeståndsbelopp. Påföljden förblev sluten ungdomsvård i 10 månader.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera gärningar mot en målsägande samt ett rån mot en annan målsägande. Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för grov misshandel den 29–30 december 2022, grov våldtäkt den 29 december 2022, grovt olaga tvång den 29 december 2022, misshandel den 30–31 december 2022 och rån den 9 april 2023.

Hovrätten utgick från samma grundläggande händelseförlopp som tingsrätten. I hovrätten var det alltså fråga om ett överklagande, där den tilltalade yrkade att han skulle frikännas från samtliga åtal och att skadestånden skulle ogillas eller sättas ned. Hovrätten prövade både skuldfrågan och påföljden samt skadeståndet.

När det gäller gärningarna mot målsäganden för grov våldtäkt, grovt olaga tvång, grov misshandel och misshandel fann hovrätten att den tilltalade hade gjort sig skyldig till brotten i enlighet med åtalen. Hovrätten fastställde därför tingsrättens dom i skuldfrågan för åtalspunkterna 1–4.

När det gäller rånet mot den andra målsäganden fann hovrätten också att den tilltalade hade gjort sig skyldig till rån i enlighet med åtalet. Även den delen av tingsrättens dom fastställdes i skuldfrågan.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten angav att tingsrätten hade redogjort utförligt och förtjänstfullt för bevisningen och bevisvärderingen i målet. Hovrätten instämde i tingsrättens bevisvärdering och sammanfattande bedömning.

I hovrätten åberopades i huvudsak samma bevisning som i tingsrätten. De videoinspelade förhören från tingsrätten spelades upp. Dessutom hade viss skriftlig utredning getts in av en vårdnadshavare, men detta påverkade inte hovrättens slutsats i skuldfrågan.

För brotten mot målsäganden ansåg hovrätten att utredningen visade att den tilltalade hade begått grov våldtäkt, grovt olaga tvång, grov misshandel och misshandel. För rånet instämde hovrätten i att utredningen visade att den tilltalade hade gjort sig skyldig till rån tillsammans med annan person.

Hovrätten gjorde alltså inte någon annan värdering av bevisningen än tingsrätten i skuldfrågan. Domstolen gick därför inte på den tilltalades linje om frikännande.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i skadeståndsfrågorna. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

För den tilltalade gällde att hovrätten fastställde påföljden sluten ungdomsvård i 10 månader. Hovrätten instämde i tingsrättens bedömning om straffmätning och val av påföljd. Av den redovisade domen framgår inte någon uppgift om att den tilltalade varit häktad eller hur länge.

När det gäller skadeståndet till målsäganden för gärningarna mot honom eller henne bestämde hovrätten att den tilltalade ska betala 20 000 kr för en del av skadeståndet avseende åtalspunkt 2, 40 000 kr för åtalspunkt 3 och 10 000 kr för åtalspunkt 4. Hovrätten delade upp kränkningsersättningen annorlunda än tingsrätten men kom, enligt den egna bedömningen, till ett sammanlagt skadestånd om 390 000 kr till målsäganden för dessa gärningar. Hovrätten instämde i tingsrättens bedömning att ersättning för sveda och värk skulle uppgå till 20 000 kr.

För rånet mot den andra målsäganden sänkte hovrätten skadeståndet från 30 000 kr till 25 000 kr. Betalningsansvaret var solidariskt med andra dömda personer. Hovrätten ändrade alltså tingsrättens skadeståndsbelopp i denna del.

Hovrätten ändrade även vissa andra skadeståndsfrågor i domen, men för den tilltalade stod tingsrättens dom i övrigt fast. Någon särskild uppgift om brottsofferfondsavgift för den tilltalade framgår inte av hovrättens domslut i det material som lämnats här. Tingsrätten hade dock dömt ut en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kr.