Fängelse för explosiv transport

Den tilltalade döms för två brott i samma mål: brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott, den 1 oktober 2025 till den 3 oktober 2025, och förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse, också den 1 oktober 2025 till den 3 oktober 2025. Tingsrätten bedömde att gärningarna skulle prövas i konkurrens och bestämde påföljden till fängelse i fyra år och sex månader.

Händelsen och åtalet

Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade utan tillstånd transporterat två termosar innehållande explosiv vara, närmare bestämt sprängdeg eller dynamit, mellan den 1 och 3 oktober 2025 på olika platser i Stockholm och i Norrköping. Åklagaren menade att gärningen skulle bedömas som grov eftersom hanteringen skett i en miljö där varan typiskt sett kunde befaras komma till brottslig användning. I samma mål åtalades den tilltalade också för förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse. Enligt åtalet hade han ensam eller tillsammans och i samförstånd med annan, med uppsåt att främja att en explosion skulle åstadkommas, transporterat, förvarat och överlämnat två termosar med explosiv vara som varit särskilt ägnade att användas som hjälpmedel vid grov allmänfarlig ödeläggelse. Även den gärningen påstods ha ägt rum mellan den 1 och 3 oktober 2025 på olika platser i Stockholm och i Norrköping.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att det var den tilltalade som skrivit de chattmeddelanden som presenterats i målet och att han också medgett att han åtagit sig att transportera en termosbomb samt utfört den transport som åklagaren påstått, även om han hävdade att det han faktiskt transporterade var frukt. Rätten ansåg att den skriftliga bevisningen, bland annat chattkonversationer, biluthyrningsuppgifter, positioneringsuppgifter och fotografier, stödde att transporterna ägt rum på det sätt som åklagaren gjort gällande. Av utredningen ansågs klarlagt att den tilltalade uppsåtligen och utan tillstånd transporterat åtminstone en termosbomb vid två tillfällen, först inom Stockholm och därefter till Norrköping, och att han därmed också förvarat och överlämnat den till annan. Tingsrätten fann därför att han gjort sig skyldig till brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor.

När det gällde förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse bedömde tingsrätten att den tilltalade haft full insikt i att hans agerande främjade en kommande sprängning och att faran för att brottet skulle fullbordas inte varit ringa. Rätten ansåg dock att det inte var styrkt att han haft uppsåt till de försvårande kvalifikationsgrunder som krävs för grovt brott. Därför dömdes han för förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse av normalgraden, inte som grovt brott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde det samlade straffvärdet till fängelse i fyra år och sex månader och fann att ingen annan påföljd än fängelse var möjlig. Den tilltalade skulle därför avtjäna fängelsestraffet. Han ska också vara kvar i häkte tills straffet får verkställas.

Eftersom han dömdes för brott med fängelse i straffskalan ska han betala avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Tingsrätten beslutade också att staten ska stå för kostnaderna för försvaret. Den ersättning som nämns i domen tilldelades försvararen av staten.