Hovrätten frikänner efter kroppsvisitation utan laglig grund
2023-10-05
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom för oaktsamt tjänstefel efter att ha beslutat om och verkställt en kroppsvisitation utan skälig misstanke. I hovrätten frikändes hon från ansvar för tjänstefel och befriades från avgifter och återbetalningsskyldighet.
Överklagandet och hovrättens prövning
Åklagaren hade i tingsrätten påstått att den tilltalade genom att kroppsvisitera en person utan laga stöd åsidosatt vad som gällde för uppgiften som polisman och därmed gjort sig skyldig till tjänstefel. Tingsrätten dömde den tilltalade för oaktsamt tjänstefel enligt 20 kap. 1 § brottsbalken och utdömde 30 dagsböter om 260 kronor, en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor samt återbetalningsskyldighet för del av försvararkostnaderna.
I hovrätten överlämnades prövningen till skriftväxling utan ny huvudförhandling. Hovrätten tog del av samma utredning som tingsrätten och prövade i sak om det förelåg oaktsamhet i myndighetsutövningen vid kroppsvisitationen.
Hovrättens bedömning och ändring av domen
Hovrätten konstaterade att de omständigheter som legat till grund för kroppskontrollen – vistelse i ett område kopplat till narkotika, klädsel, beteende och andra attribut – inte var tillräckliga för att den visiterade personen skulle anses skäligen misstänkt för narkotikabrott. För att kroppsvisitation krävs skälig misstanke, vilket innefattar objektiv bevisstyrka och individuell misstanke om ett konkret brott.
Även om tingsrätten bedömt att den tilltalade handlat oaktsamt genom att förlita sig på dessa omständigheter, fann hovrätten att hon varken varit medveten om eller borde ha insett risken för att hennes agerande stred mot gällande rätt. Hänsyn togs till den praktiska undervisning och de rutiner som förmedlats i det aktuella lokalpolisområdet samt hennes samarbete med överordnad utan invändningar.
Mot denna bakgrund frikände hovrätten den tilltalade från ansvar för tjänstefel, friade henne från skyldigheten att betala avgift till brottsofferfonden och befriade henne från återbetalningskrav av försvararkostnader i tingsrätten.
Verkställighet i hovrätten
Hovrättens dom den 5 oktober 2023 (mål Döld målnr) innebär att tingsrättens fällande dom (mål Döld målnr) ändras och att den tilltalade står helt fri från ansvar för tjänstefel. Staten ska ersätta försvararen med 5 535 kronor (4 428 kronor för arbete och 1 107 kronor i mervärdesskatt).
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En dom meddelad av en svensk tingsrätt har lett till att en polisassistent, benämnd som den tilltalade, har fällts för tjänstefel. Under händelsen den 11 april 2022 beslutade den tilltalade att genomföra en kroppsvisitation på en person mitt i centrala Oxelösund. Beslutet om att genomföra kroppsvisitationen togs utan att nödvändigt laga stöd förelåg, vilket gjorde att ingripandet ansågs utgöra et...