Flera brott ledde till fängelse

Den tilltalade döms för en rad brott vid Dold domstol. Tingsrätten har funnit flera av åtalen styrkta, bland annat narkotikabrott, ofredande, olaga hot, misshandel, övergrepp i rättssak, häleri och olovlig körning. Straffet bestäms till fängelse i 1 år och 3 månader, och den tilltalade ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet omfattar flera gärningar under olika tider under 2025 och 2026. I den del som avsåg stämningsansökan den 12 juni 2026 dömdes den tilltalade för narkotikabrott enligt 1 § 1 st 1 p och 2 st narkotikastrafflagen för en gärning den 6 oktober 2025, när han olovligen sålde 2,5 gram cannabisharts, samt för narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p och 2 st narkotikastrafflagen för samma datum, när han olovligen innehade 56,54 gram cannabisharts och 11,56 gram tetrahydrocannabinol som i vart fall delvis varit avsedd att säljas. Han dömdes också för narkotikabrott enligt 1 § 1 st 1 p och 2 st narkotikastrafflagen för en gärning den 30 mars 2026, när han olovligen sålde 4,86 gram cannabisharts, samt för narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p och 2 st narkotikastrafflagen för samma datum, när han olovligen innehade 5,75 gram cannabisharts som var avsedd att säljas.

I stämningsansökan den 17 juni 2026 dömdes den tilltalade för ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken för gärningen den 22 januari 2026, då han enligt åtalet sparkade målsäganden på rumpan och tryckte upp henne mot en vägg. Samma dag dömdes han också för olaga hot enligt 4 kap. 5 § 1 st brottsbalken för att ha hotat ett annat målsägande med att skjuta honom, eller med liknande innebörd.

I stämningsansökan den 2 juli 2026 dömdes den tilltalade för olovlig körning enligt 3 § 1 st 1 men trafikbrottslagen för gärningen den 19 maj 2026, då han körde en el-sparkcykel som enligt domen var att klassificera som en motorcykel utan att ha rätt till det.

I stämningsansökan den 24 juli 2026 frikändes den tilltalade från åtalet om olaga hot enligt 4 kap. 5 § 1 st brottsbalken för en gärning den 24 maj 2025.

I stämningsansökan den 31 juli 2026 dömdes den tilltalade för misshandel som ringa brott enligt 3 kap. 5 § brottsbalken för gärningen den 16 juni 2026, när han slog målsäganden i ansiktet med öppen hand. Han dömdes också för olaga hot enligt 4 kap. 5 § 1 st brottsbalken för samma datum, när han hotade målsäganden med att strypa henne eller med liknande innebörd. Dessutom dömdes han för övergrepp i rättssak enligt 17 kap. 10 § 1 st 1 men brottsbalken för att samma dag ha ringt upp en person och hotat att döda hennes dotter och det ofödda barnet om hon ringde polisen. Samma dag dömdes han även för skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken för att ha krossat en fönsterruta i entrédörren till en vårdcentral, och för olovlig körning enligt 3 § 1 st 1 men trafikbrottslagen för att ha kört en MC utan att ha rätt till det. Samtidigt frikändes han från ett åtal om skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken avseende en annan fönsterruta samma dag.

I samma stämningsansökan dömdes den tilltalade också för häleri enligt 9 kap. 6 § 1 st 1 p brottsbalken för att under perioden 14 januari 2026 till 28 maj 2026 ha innehaft och brukat en stulen elcykel, vilket enligt domen försvårade för ägaren att få tillbaka cykeln.

I stämningsansökan den 7 augusti 2026 dömdes den tilltalade för narkotikabrott enligt 1 § 1 st 1 p och 2 st narkotikastrafflagen för gärningen den 21 maj 2026, när han olovligen sålde 3,3 gram cannabisharts.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste stor vikt vid vittnesuppgifter, larmsamtal, fotografier, rättsintyg, beslag och genomgång av mobiltelefoner. I fråga om gärningarna den 16 juni 2026 ansåg rätten att vittnesmålen och rättsintyget gav ett starkt stöd för att den tilltalade hade slagit målsäganden med öppen hand. Rätten bedömde att gärningen skulle rubriceras som ringa misshandel. Även åtalet om olaga hot samma dag ansågs styrkt, liksom åtalet om övergrepp i rättssak.

När det gäller skadegörelsen vid vårdcentralen ansåg tingsrätten att bevisningen mycket starkt talade för att den tilltalade kastat stenen som krossade rutan. Åtalet bedömdes därför som styrkt. Däremot ansåg rätten inte att det var bevisat bortom rimligt tvivel att den tilltalade hade utfört den skadegörelse som avsåg en annan verksamhets lokal samma dag, och det åtalet ogillades.

I narkotikamålen bedömde tingsrätten att polisens iakttagelser, fynd av narkotika och uppgifter från mobiltelefoner gav stöd för att den tilltalade sålt narkotika vid de aktuella tillfällena. Rätten fann också att viss del av narkotikan som påträffats i bostaden varit avsedd för försäljning och att innehavet därför inte enbart var för eget bruk. I målet om häleri fann tingsrätten att omständigheterna kring köpet av elcykeln, den korta kontakten med säljaren och de bortskrapade märkningarna visade att den tilltalade måste ha insett risken att cykeln var stöldgods, och att han därför agerat med likgiltighetsuppsåt.

I målet om olovlig körning godtog tingsrätten att den tilltalade inte haft kännedom om körkortsplikten, men fann att han inte hade gjort tillräckligt för att försäkra sig om vad som gällde. Hans handlande ansågs därför omfattas av likgiltighetsuppsåt. I den delen av målet som gällde olaga hot den 24 maj 2025 bedömde tingsrätten däremot att uppgifterna inte var tillräckligt säkra och att åtalet därför inte var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i 1 år och 3 månader. Tingsrätten beslutade att han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Han ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten bestämde skadestånd till en vårdverksamhet med 6 000 kronor för skadan på rutan och till ett annat målsägande med 10 000 kronor för kränkning. Ränta ska utgå enligt räntelagen från angivna datum. Utöver detta förklarades flera beslag förverkade, däribland en MC, en mobiltelefon, kontanter, en elcykel och ytterligare en mobiltelefon. Staten ska stå för kostnaderna i målet.

Fakta