Olaga förföljelse och skadestånd

Tingsrätten dömde den tilltalade för olaga förföljelse men frikände honom från ett åtal om hindrande av elektronisk övervakning. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade förföljt målsäganden mellan den 11 maj 2021 och den 17 februari 2023 på flera platser, bland annat i Sotenäs kommun, Falköping och Jönköping samt på annan okänd plats i landet. Åtalet om olaga förföljelse byggde på flera enskilda gärningar. För det första avsåg det ofredande den 11 maj 2021, som tingsrätten fann styrkt och dömde den tilltalade för. För det andra avsåg det hemfridsbrott mellan den 11 och 12 december 2021 genom att den tilltalade olovligen tog sig in i och stannade kvar i målsägandens bostad i en bostad på Smögen; även denna gärning ansågs styrkt och ledde till fällande dom. För det tredje avsåg åtalet olaga hot någon gång mellan den 24 och 27 januari 2022 på okänd plats, där den tilltalade enligt åtalet skulle ha hotat att komma och bränna ner målsägandens bostad; tingsrätten dömde honom även för detta.

Åtalet omfattade därefter sex påstådda överträdelser av kontaktförbud. Den första gällde att den tilltalade någon gång mellan den 22 och 27 december 2022 skickade SMS till målsäganden; tingsrätten fann gärningen styrkt och bedömde den som överträdelse av kontaktförbud. Den andra gällde SMS den 23 januari 2023, vilket också ledde till fällande dom. Den tredje gällde att den tilltalade den 27 januari 2023 följde efter målsäganden till hennes bostad i Falköping och där överlämnade kontanter; även detta ansågs styrkt. Den fjärde gällde att han den 30 januari 2023 vid Mössebergsskolan i Falköping körde fram till målsäganden, tog tag i hennes armar och sade att han ville prata med henne; tingsrätten fann även denna gärning styrkt. Den femte gällde att han den 3 februari 2023 på en butik i Falköping gick fram till målsäganden och pratade med henne; även detta bedömdes som överträdelse av kontaktförbud. Den sjätte gällde att han den 17 februari 2023 följde efter målsäganden per tåg från Falköping till Jönköping och därefter gick efter henne i Jönköping; tingsrätten fann att han följt efter henne från Falköping, men att det inte var visat att han fortsatt att följa henne väl i Jönköping. Även den gärningen bedömdes som överträdelse av kontaktförbud.

Tingsrätten fann att de olika gärningarna tillsammans utgjorde ett led i en upprepad kränkning av målsägandens integritet och att de därför skulle bedömas som olaga förföljelse. När det gällde åtalet om hindrande av elektronisk övervakning, som avsåg perioden 18 mars 2023 till 28 maj 2023, frikände tingsrätten den tilltalade.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning främst på målsägandens uppgifter, som ansågs klara och levande och som enligt domstolen fick starkt stöd av övrig utredning. Även vittnen och skriftlig bevisning, bland annat ljudinspelning, skärmdumpar, bankutdrag, övervakningsfilm och fotografi, hade betydelse. Domstolen ansåg att den tilltalades uppgifter i väsentliga delar hade motbevisats och att de i flera delar framstod som tillrättalagda. Därför lades målsägandens version till grund för bedömningen.

För åtalet om hindrande av elektronisk övervakning konstaterade tingsrätten att utredningen visade att övervakningen inte fungerat vid de tillfällen som angetts eftersom den mobila enheten inte var laddad. Samtidigt ansåg domstolen att åklagarens bevisning inte motbevisade den tilltalades invändning om problem med enheten. Åtalet i den delen ogillades därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för olaga förföljelse och frikändes från hindrande av elektronisk övervakning. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten uttalade att straffvärdet för den olaga förföljelsen motsvarade fängelse i sex månader, men att det inte fanns skäl att döma till fängelse. Den villkorliga domen förenades inte med böter eftersom det hade gått lång tid sedan brottsligheten begicks.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 38 250 kronor, jämte ränta från den 17 februari 2023. Tingsrätten bestämde ersättningen för kränkning till 30 000 kronor och fann att ersättningen för sveda och värk var skälig. Den tilltalade ska också betala 50 000 kronor av kostnaderna till staten och en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten förklarade vidare att målsäganden har bättre rätt än den tilltalade till viss egendom som ska lämnas ut till målsäganden utan lösen. Sekretess gäller för uppgifter som kan röja målsägandens skyddade personuppgifter.